乾隆為袁崇煥平反時袁崇煥已經死了150年，乾隆有必要去黑前朝嗎

袁崇煥之所以有如此之大的爭議與為他平反的人也有莫大的關係，現在有很多人都說乾隆之所以要為袁崇煥平反，是出於一些其他目地，我們看看乾隆對其他幾位抗清名將的評價再來說說乾隆有沒有必要為一個已經死了150年的人去說謊。

抗清名將史可法城破被俘，清軍勸降，史可法日：“我中國男兒，安肯苟活！城存我存，城亡我亡！我頭可斷而志不可屈！”隨後慷慨就義，後來乾隆讀史讀到此段，盛讚史可法等明朝忠臣為“完人”。在史書中批著“史可法之支撐殘局，力矢孤忠，終蹈一死以殉。又如劉宗周、黃道周等之立朝謇諤，牴觸僉壬，及遭際時艱，臨危授命，均足稱一代完人。”

乾隆在讀熊廷弼的史料時批著到明之曉諭軍事者，當以熊廷弼為巨擎，讀其陛辭一疏，幾欲落淚。而以此盡忠為國之人，首被典刑。彼其自壞長城，其祖宗基業於不顧者，尚得謂之有人心，具天良者乎？

（大意是：熊廷弼做遼東經略的時候盡忠職守，他寫給朝廷的奏疏都流露出赤膽忠心和軍事才華，他的主子就沒看到這些嗎？不採納他的建議還對他處以極刑，還有天良嗎）

乾隆讀史書時對於袁崇煥評論道：““袁崇煥督師薊、遼，雖與我朝為敵，但尚能忠於所事。深可憫惻。”

盧象升，出身書香門第。但孔武有力能使百多斤重的大刀。1629年，皇太極征服了蒙古部，繞開袁崇煥堅守的東北防線，借道蒙古從華北打入關內，盧象升招募一萬勇士防衛立下戰功。第二年，組建“天雄軍”，其後多次打敗張獻忠、高迎祥、李自成等率領的農民軍，受到崇禎帝的信任。

1638年12月，盧象升進駐鉅鹿，後被清軍主力包圍，盧象升向統帥關寧鐵騎的太監高起潛求援，高置之不理。更嚴重的是，部隊左翼和右翼總兵官不戰自潰。盧象升陷入孤立無援的境地，最終力戰而亡。

盧象升死後，當時的兵部尚書楊嗣昌故意刁難，八十天後，盧象升的屍體才得以收斂。其後清兵南下，盧象升的弟弟盧象同起兵抗清，失敗後投水而死；盧家先後抗清殉難的共計有一百餘人。

乾隆讀史書時對盧象升評價道：“崇禎十一年，大兵臨蒿水橋，象升督師拒戰，以孤軍無援，炮盡矢竭，徒手格鬥，身被四矢三刃而死，僕顧顯殉。盧象升材優軍旅，志竭股肱，坎坷遭時，艱難就義。”

（大意：崇禎十一年，我軍兵臨蒿水橋，盧象升指揮抵抗，因為孤立無援，武器彈藥都用光，只能徒手格鬥。自己被射中四箭，身中三刀而死，以身殉國。盧象升能力優良，志慮忠純，但陷於坎坷的時局，英勇就義。）

乾某評價降清有功的錢謙益：“錢謙益本一有才無形之人……及本朝定鼎之初，率先投順……大節有虧，實不足齒人類。”

並且專出版一本《貳臣傳》，把開國時前朝漢臣歸降大清者列入書中

說起來乾隆贊過不少前朝的漢人對手，他為什麼要這麼做？這些是政治套路嗎。

其實，持有收買人心觀點，或政治陰謀（為黑明）論的人，你們都忽略了時間。

史可法抗清是1645年，袁崇煥抗清是1625年……而乾隆的所謂平反，已經是乾隆四十九年，公元1784年，已經是150多年後的事情了，那時民族和社會已經基本平緩，乾隆都開始多次下江南遊玩了，他還會為了黑前朝而費力的虛設個英雄袁崇煥嗎，就為了黑前朝？

大家都知道八國聯軍入北京，那不過是一百多年前的事情，你現在心中還有很強的敵對意識嗎？？你現在會為了黑一百年前的英國美國政府，現在專門去偽造樹立一個英雄嗎？ 你有這種需求嗎？

其實無論歷史上還是現實中，人們維護英雄、抨擊叛徒的言論和行為，本質都是在維護本民族的精神信仰，樹立忠義，報國等社會核心價值觀，這種精神信仰（忠義，勇敢，報國精神）對於維護本民族的現實利益至關重要。

所以，150年後，矛盾緩和了，昔時對手才可以就些實話真話，就像我們本能的讚歎勇士，爺們，義氣的人一樣，就是很單純的還原歷史，真情實露而已。