女子理髮進了黑店，途中強行收費1000元！

女子小王到某店剪頭髮，沒想到頭髮才剪到一半，店員竟然收取天價理髮費20000元，小王知道自己進了黑店很害怕，無奈之下交了1000元才得以脫身，事後小王報了案。

小王是一名剛進大學的大一學生，她是一名懂事的女孩，想著利用週末的時間做一些工作掙一些生活費。於是她來到比較繁華的地段，看看有沒有合適的店在招人。

當她經過一家理髮店門前時，一位店員拉住了她，跟她說店裡搞活動，可以免費剪頭髮。正好小王的頭髮也長了，聽到可以免費剪頭髮，可以省下至少十幾元，她很是高興，便跟著店員欣然進店。

理髮店

進店之後，小王安安靜靜地等待理髮師到來，理髮師過來之後，態度還算熱情，問了一下小王想剪什麼髮型，有什麼要求，小王也如實告知了理髮師，理髮師便開始咔嚓咔嚓剪頭髮。

小王覺得免費剪頭髮理髮師的態度還那麼好，內心很是欣喜。可沒想到才剪到一半，理髮師的態度就變了，他露出比較兇惡的態度，跟小王說這一次剪髮需要兩萬元。

小王一聽嚇呆了，明明進店的時候說好是免費剪髮的，怎麼現在變成了要收兩萬元，她有點不敢相信，就跟理髮師說，進來的時候，店員是跟她說免費剪頭髮的，所以她才進來。

可是理髮師態度很不好，兇巴巴地跟小王說，那只是洗頭免費，剪頭髮就要收錢。小王看著渾身都是紋身的理髮師，心裡很害怕，但還是說出了自己的質疑。她說，就算剪頭髮要收費，那也沒必要收兩萬元那麼高的天價，再說她也沒有那麼多錢。

這下子理髮師的態度有些轉變，他變得有些平易近人地跟小王說，考慮到小王還是一位大學生，手裡沒有那麼多錢，所以就給小王優惠，只需交1499元就可以了。

此後小王看到理髮店裡的店員都用兇惡地眼神看著她，她心裡更是害怕，她知道自己不交錢可能出不了這個店，但她依然鼓起勇氣表示她只能給1000元。

為了能順利走出理髮店，她只好低聲下氣地跟理髮師說，自己的生活費就只有1000元，她實在沒有錢辦卡了，理髮師看到她沒有錢只好作罷，放了小王出去。

小王走出理髮店，終於鬆了一口氣，可看到自己這一個月生活費沒有了著落，她心裡很不是滋味，為了此事，她一個晚上沒有睡著。等她早上醒來時，她覺得此事不能就此作罷，於是找來了調解員。

面對調解的到來，不管是理髮師還是其他店員，他們態度都很囂張。他們表示，之所以收取小王1000元，完全合理合法，因為小王不單單是剪頭髮，她還做了三個專案，頭髮，髮根，頭皮都做了相關的處理，並用了很好的產品，所以他們的收費是合理的。

可小王表示自己只是洗了個頭發，然後剪頭髮，至於洗頭時用了什麼產品，她並不知道。於是調解員要求他們出示相關的產品。但是他們卻依然態度囂張，認為調解員沒有權利檢視他們的產品。

並且他們對著鏡頭口出狂言，說他們店給不少的名人做過頭髮，所以消費高是很正常的。看到他們始終不願意出示所用的產品，也不願意退還給小王1000元，於是小王就把此事反映到市監局。

面對市監局的到來，店內的人員態度有了一些緩和，他們不得不把他們的產品拿出來，可檢查之後發現，這些瓶子的包裝標識的都不是中文，所以一般人並看不懂，如果不標識中文就會認為是三無產品。

而此事在調解人和市監局的幫助下，小王也順利拿回了自己的1000元。

那麼在這件事情中，理髮店的行為從法律的角度來說該如何去認定？

1。 店員以免費剪頭髮為理由，欺騙小王進店，隨後收取天價理髮費，因此他們的行為屬於欺詐行為。

根據《消費者權益保護法》第五十五條的規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

也就是在這件事中，小王是有權利主張退一賠三的，只是小王只要求退回1000元。

2。 在這件事中，小王在不知情的情況下，店員強行要求小王交錢，他們的行為屬於強拿硬要的行為。

根據《治安管理處罰法》第四十六條的規定，強買強賣商品，強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務的，處5日以上10日以下拘留，並處200元以上500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。

從本事件的性質來看，如果被理髮者態度軟弱，那麼可能被強制收取的錢更多，因此這屬於情節較重，應處十日拘留並罰款500元。

並且從他們的行為上來看，如果他們採用別的強制手段，強制要求進店理髮者交錢，那麼他們的行為就有可能構成犯罪行為，將要受到相關的刑罰。

這件事其實也提醒了廣大的消費者，有時候不能貪小便宜，更不能被經營者的花言巧語所欺騙。