老人私藏2顆雞蛋逃單，店員討回時老人猝死，超市有責嗎？

老人超市購物私藏2顆雞蛋逃單被超市店員發現，後在追回老人退還雞蛋時，雙方發生拉扯。老人因此心梗突發倒地而亡，面對2顆雞蛋帶來的惡果，超市應該承擔責任嗎？

關鍵詞

合理限度 自助 因果聯絡

老人私藏2顆雞蛋逃單，討回中老人突發疾病猝死

2020年6月13日下午，年逾花甲的老人谷某進入某超市後挑選雞蛋放入購物袋，並將另外2個雞蛋放入自己褲子口袋中，該行為隨即被超市店員注意到。後谷某前往收銀臺結賬完畢準備離開時，該店員上前與其溝通要求其交還，併發生爭執遭到圍觀。老人隨即返回並將雞蛋放回置物櫃，期間店員一直拉扯著谷某的衣服袖子並跟隨谷某行走。當走至冰櫃旁時，谷某心梗突然倒地，經路過的顧客對谷某進行胸外按壓亦未能有效挽救，最終死亡。超市店員在事發後，也撥打了110，在民警到達並提示後，隨即又撥打了120電話，急救中心於老人倒地後19分鐘趕到現場時，老人已無生命體徵，且最終也未挽回老人的生命。

事發後，老人的子女認為系超市店員處理不當，其應當報警處理，而不應採取限制其人身自由的方式，並因此誘發老人心梗死亡，且超市店員在老人倒地20分鐘後才撥打120進行急救，致老人措施搶救的最佳時間，因此對老人的死亡結果有一定過錯，應當賠償。為此，在與超市協商賠償無果後，將超市告上了法庭。

合法自助行為無過錯，常理判斷無因果，超市不擔責

案件訴至法院後，經兩級法院審理後認為，本案中，超市店員發現谷某私藏雞蛋逃單的不當行為後，採取溝通、拉住衣袖等較為剋制的方式阻止谷某離開，維護自己的合法利益，未超過合理限度，屬合法的自助行為，且超市店員與谷某素不相識，不清楚其身體狀況，對其突發疾病倒地無法預見。因此，超市對谷某倒地死亡不存在過錯。

另，雖然超市店員於事發後20分鐘才撥打120，但事發後現場已有群眾第一時間對谷某進行心肺復甦胸外按壓搶救，仍未能挽救其生命，且即使第一時間撥打120，也需14分鐘方能到達現場施救，亦不足以挽回谷某生命。且從社會一般觀念來看，超市店員合理的自助行為通常並不會造成谷某突發疾病倒，谷某的死亡結果系其自身患有的具有突發性和極高致死率的心肌梗死疾病具備直接的因果關係。

綜上，超市對谷某的倒地死亡不存在過錯，且超市店員的相關行為與谷某的死亡結果不存在法律上的因果關係，超市不構成侵權，不應承擔賠償責任。

若不學法，難成其大

《民法典》第1165條

行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

往期推薦

酒駕、醉駕會受到什麼處罰？快叫上你愛喝酒的兄弟姐妹來圍觀！

不堪“辱罵”，防疫老人猝死：辱罵者，村委會該如何分擔責任？

拿走不謝：訴訟文書範本——（管轄權異議）民事上訴狀！