那些動輒言荀子是儒學的人，該醒醒了，別再讓無知大行其道

秦漢以後的儒學不是孔子的儒學，是荀子的法學。荀子不是儒學，是打著儒學的幌子行法學之實。

荀子的法學和孔子的儒學只差一個字。孔子儒學是人性本善的學說，而荀子的法學是人性本惡的學說。這一字之差，導致荀子和孔子有天地之別。

而且，無論西方講人性本惡還是荀子講人性本惡，以及所有講人性本惡的人，我明確告訴大家，這是一個偽命題。對於人類，只有一種人性本善。

正是荀子打著儒學的幌子行法學之實，導致秦漢以後學界對儒學的解讀也是一種徹底的異化。也正是荀子的法學導致本來是儒學應有的禮儀上升到嚴酷的禮法，進而產生吃人的禮教一說。

荀子的著作《荀子》通篇看去，基本是句句字字在講儒學，但字字句句和儒學義理毫無關係。因為荀子的理論根基是人性本惡，這是一個偽命題。雖然是偽命題，本不應該值得一駁，但我還是要清楚指出人性本善和人性本惡的差別所在。

我之所以要指出這點，就在於秦漢以後是一種訓詁考據的解讀方式，所以面對荀子的著作《荀子》和孔子的學說《論語》，這種解讀方式基本是毫無分辨力，毫無辨識力的。只能把荀子當作儒學，從字詞上，荀子都是在講孔子的儒學。實際上有本質的差異。

人性本惡是荀子的理論基石，所以荀子所講的仁義禮智信，不是由內及外的，不是一種自覺的德性，不是先立己的。換言之，荀子所講的仁義禮智信是一種讓禮法強制執行的，是由外在強加的一種仁義禮智信。這就導致兩大最為後世詬病的問題，第一，儒學是虛偽的。第二，儒學是禮法宗法制度，是家長制。

因為人性本惡，所以荀子必須尋找一種可靠的維護仁義禮智信的東西來保證仁義禮智信的推行，雖然這是他的一廂情願，他的幻想，但是他確實天真而且找到了這樣一種方法，那就是用禮來束縛保證人的仁義禮智信。

所以，因為這個原因，對《論語》以及其它儒家典籍的解讀都認為出現了糟粕。這是不可原諒的事情。真正的儒學，無有一絲一毫的糟粕，完全是秦漢以後的解讀歪曲造成的。而且秦漢以後所推行的儒學也不是孔子的儒學。

而真正的儒學，孔子的仁義禮智信呢，是經過自己，自我嚴格的修行，也就是經過格物誠意正心定靜安這樣一個過程自我實現，自我充盈，自我培植，自我堅固而來的。即使無有禮法，也不會絲毫觸及君子的德性，更不會讓君子的德性因為利益慾望而改變。因為君子是自覺的自主的，外界根本不能影響君子的言行。

由此可見，荀子的著作《荀子》和孔子的儒學雖然只是差別了一個字，但是其旨趣卻是大相徑庭的。這也給那些熱衷於把訓詁考據乃至引用各種大仙當作學問的學問家提一個醒，出發點錯了，或者說邏輯起點錯了，無論知識多淵博，引用再多的大仙加持，也是錯得一塌糊塗。

學問不在於讀書的多少，而在於讀書的高度和精深。恰如《論語》所言，學如不及猶恐失之。是說學習若是不到家，不精深，恐怕就會失去真意，真旨。而這，恰恰是秦漢以後不懂的道理，無論多大的學問家。

所以，即使《荀子》這部著作和真正的儒學有百分之九十九的相似度，但荀子的學說依然不是儒學。就好比整容把自己整成一個大明星，但自己依然不是大明星一樣的道理。