大眾語義別太較真

大眾語義別太較真

【守靜觀海】

原標題：大眾語義別太較真

歐陽

前些日子旁觀學人說話，有教授談起“形而上學”這個詞的翻譯，說是中文要按最初亞里士多德命名的字面意義“後物理學”來稱謂，就該詞的意義和理解而言，的確不太妥當，但是用“形而上學”似乎也不能夠準確詮釋……

大約商談太不正式了，話題竟然轉到了現如今流行詞彙語義的似是而非方面，像“凡爾賽”什麼的。

在看熱鬧過程中，隨著話題的轉換，想到了舊時的中學同學。新近從中學教師崗位退休的老同學曾勸誡我，“嚴肅媒體不應該散播‘網路熱詞’”，同時還感慨說：終於不用再去糾纏“詞彙語義的準確了”。

此事源於大家閒談中我的隨性判斷——陀思妥耶夫斯基是俄國文學的“天花板”，老同學聽聞此詞有些詫異，之後，說起了和學生曾經的爭端。說是課堂上為師者說某人是“高峰”，但有學生認為用“天花板”描述更生動。按老師的說法，高峰不僅是鶴立雞群，而且後來者也可能是更高的峰頂。“天花板”是什麼？

我也同意老同學的觀點，但我覺得“天花板”的念想，很可能是為師者遺留下來的副產品，未必不是學童存在狀態的反應：他們顯然被羈絆在了有限的空間裡面。

不過，說到這些年網路上流行的詞語，確實有很多語義模糊的表達。比如“喜大普奔”，喜極而泣和普天同慶根本就是完全不同的狀態，還有語焉不詳的“凡爾賽”，等等。

然而，鑑於多數時候，這些網路熱詞的擁躉，並沒有追求學術上精準定義的心思，“熱詞”本身也是一種似乎群類裡明白，但又沒有人去糾纏是否能準確表達語義的隨性說詞。

當然了，可能還有另外一層“非語言”的含義，比如據某些研究者判斷，很多這樣的詞彙都有“話語權”意義方面的爭鋒，是學問侷促者帶情緒化的表述，或者是創造性衝動的另類表達。

坦率地說，不管這種現象背後暗含的訴求是什麼，對潮起潮落不斷泛起的網路新詞/熱詞，我覺得沒必要太較真。大眾語言詞彙，無論是定義、語義，還是使用上，人們基本上是跟著感覺走，罕有人像學者，尤其是語文老師那樣去斟酌、推敲，因之，沒必要執著地去較真。再者說了，“言不盡意、詞不達意”可能才是常態，只要不影響溝通，能夠知曉其中情緒化的意涵，不妨聽之任之。

原因很簡單，一個新出現的詞語，是否會確立並流轉下去，那是時間的權力，就算您學富七八車，也未必可以用已有的“真知”來界說長短。既然有新興詞彙冒出來，就讓它們自己去飄蕩好了，也許會飄到某個園子裡落下種子紮根，也許會飄得無影無蹤。

誠然，語言文字的規範固然重要，但發展也是不可或缺的——這方面大眾從來就沒有缺席過。語言與意義的同一性，比如“後物理學/形而上學”之類，是學究的事，而不是那些尚未久經語言、學問規訓的個體本分。

再者說了，我們回望一下白話剛興起時的文字江湖，“匹克尼克來江邊”的胡適，還有“德先生、賽先生”等，語焉不詳的詞兒，都是學問家所為，他們也是不會免俗的。

【來源：中工網】

宣告：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可透過郵箱與我們取得聯絡，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@jp。jiupainews。com