去超市買過期商品索賠構成敲詐勒索罪？看法君看不懂了

知假打假算敲詐勒索嗎

據看看新聞報道，近期，西安南郊一超市向警方報案，稱超市裡來了一位顧客，買了十餘件過期的同款食品，然後向超市索要賠償款。民警查實，當事人方某來到西安後，透過到超市購買過期食品的方式向多家超市索要錢財，先後有五家超市受害，涉案金額1萬多元。目前，方某因涉嫌敲詐勒索罪已經被提起公訴。

看法君表示看不懂了，默默地去複習了下《羅翔講刑法》，複習過後更確定最初的判斷：就從此新聞中現有的資訊來看，方某的行為不構成敲詐勒索罪。原因如下：

我國《消法》、《食品安全法》等均不禁止食品領域以牟利為目的的知假買假行為。

《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第3條：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為理由進行抗辯的，人民法院不予支援。”

《最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答覆意見》（法辦函［2017］181號）關於“對知假買假行為如何處理、知假買假者是否具有消費者身份的問題”中還進一步明確“考慮食藥安全問題的特殊性及現有司法解釋和司法實踐的具體情況，我們認為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情況，逐步限制職業打假人的牟利行為”。

從上述法律規定及相關司法精神來看，現階段食藥品領域中知假買假或職業打假行為並不為法律所禁止。

《刑法》對敲詐勒索罪是怎麼規定的？《刑法》第二百七十四條：敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。

按照相關司法解釋，敲詐勒索是指以非法佔有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法佔用被害人公私財物的行為。敲詐勒索的行為人所實施的威脅和要挾，可以是被害人的合法與非法利益。通常表現為：以對被害人及其親屬的人身暴力的威脅；以毀壞被害人人格、名譽相威脅；以毀壞財物相威脅；以揭發被害人的隱私或弱點相威脅、要挾；以其他方法進行威脅，如利用栽贓陷害相威脅、要挾等。

新聞中的方某既沒虛構事實，也沒說用了什麼非法手段，只是簡單地以買到過期食品為由索要賠償，就算他在索賠過程中，揚言“如果你不給我賠我要去法院告你”，“我要去消協投訴”這樣的話，都不構成敲詐勒索罪。法律不支援職業打假，但食品藥品等關乎老百姓健康安全的產品除外。

不僅看法君，網友也紛紛表示看不懂。有網友問：超市售賣過期食品沒有處罰？賣過期商品還保護？@不吃魚的醉貓 ：這個處罰不對 。