元好問《論詩三十首》蘊含的詩歌理念

《論詩三十首》

元好問

蘊含的詩歌理念

第一首

漢謠魏什久紛紜，正體無人與細論。

誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。

賞析

元好問認為漢樂府民歌與建安詩歌是對《詩經》的風雅傳統“正體”繼承與發揚，是值得借鑑與學習的，而宋金詩壇上“偽體”盛行，漢魏詩歌傳統得不到弘揚，迫切需要有“詩中疏鑿手”出世來正本清源，引領詩歌發展的正確方向。

這“詩中疏鑿手”就是我們今天的“詩評家”。且由詩評家來分開涇水、渭水這樣一清一濁的詩歌之流。

這組詩：論詩的動機、目的和標準。

第二首

曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。

可惜幷州劉越石，不教橫槊建安中。

賞析

元好問用形象的比喻來推崇曹植和劉楨為建安詩人的“兩雄”， 詩歌風格“嘯虎生風”，具有骨氣奇高，真骨凌霜之美。

這也是肯定了風骨剛健、風神飄逸的建安文學的風骨論。而西晉詩人劉琨的“雅壯而多風”和“清拔之氣”（《詩品》）可比建安風骨。

這組詩：論詩歌的藝術風格。

第一首

鄴下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。

風雲若恨張華少，溫李新聲奈若何。

賞析

元好問認為建安文風西晉時期的詩人繼承的很多，建安風骨的影響比較大，真的就是：“壯懷猶見缺壺歌”。但是，詩歌綺靡文風也已經潛滋暗長了，他以張華為例子，指出張華的詩歌：“

兒女情多，風雲氣少”

。（鍾嶸評張華詩語）以至於到了晚唐的溫庭筠、李商隱更是兒女情長，風格婉約。

而這樣的綺靡婉豔，文字妍冶的詩歌是不利於詩歌的發展的，雖然詩人的名氣高，也不過一時罷了，缺乏豪壯慷慨之氣的詩歌無建安的風骨，而風骨才是元好問所肯定的詩品，所以“奈若何”句表明了元好問對綺靡文風的強烈不滿之情緒。

這組詩：論詩人的品格。

第四首

一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。

南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。

賞析

這首詩是元好問評價陶淵明的，元好問崇尚陶淵明詩歌自然天成，無人工雕琢粉飾的痕跡，清新真淳而無矯揉造作詩風。

如陶淵明的：“採菊東籬下，悠然見南山”。詩句是那麼的自然質樸，剝盡鉛華，獨見真率，具有真淳雋永、萬古常新的詩藝魅力。

但是，在元好問心目中陶淵明雖然能高臥南窗嚮往古代，但是他並不超脫飄逸，他的詩歌還是運用了自然平淡的文筆反映了晉代的現實。也就是說陶淵明並未超脫於現實之外，還算不上真正的隱者。

這組詩：論詩歌的境界。

第五首

縱橫詩筆見高情，何物能澆塊壘平？

老阮不狂誰會得？出門一笑大江橫。

賞析

這首詩是元好問評價阮籍的，他認為阮籍的詩歌文筆縱橫，有如長江奔流一般的恣肆，且神韻幽遠。

這正是阮籍高尚的情懷和憤慨之氣的自然流溢，真情實感的自然抒發。世人皆以為阮籍的“狂”與“痴”，豈不知阮籍所處時代正是司馬氏大肆屠殺異己的恐怖的政治時代，阮籍本有濟世之志，曠世之才卻不得不以一個“酒痴”來逃避迫害，故而也做出了不少驚世駭俗的事情。

元好問可謂阮籍的隔代知己，他深知阮籍是“不狂”的，認識到阮籍心中的“塊壘”是“高情”的隱約曲折，興寄深遠的詩品詩風之所在。

這組詩：論詩歌的詩品詩風。

第六首

心畫心聲總失真，文章寧復見為人。

高情千古閒居賦，爭信安仁拜路塵！

賞析

這首詩是元好問評價西晉太康詩人潘岳的，他毫不留情地嘲諷潘岳做人做詩的二重性格，鄙視他的詩歌擅長於描繪自己淡於利祿，忘懷功名，情志高潔，可他的實際為人卻是躁求榮利，趨炎附勢，鑽營利祿，諂媚權貴的無恥小人。

因此，元好問認為揚雄的學說“心畫心聲”來識人是不可靠的，也會失真的，即：言不真誠，言行不一。所謂的“言為心聲”、“文如其人”是不能絕對化的，有時也會出現假象。

其實，古今詩歌史上詩與人不統一的現象絕不是一個潘岳，元好問的針砭是深刻而發人警醒的。

這組詩：論詩人的“言為心聲”與“文如其人”不能絕對化。

第七首

慷慨悲歌絕不傳，穹廬一曲本天然。

中洲萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。

賞析

在這首詩中元好問認為是中原的慷慨豪邁的氣魄傳給了陰山下少數民族，才形成了《敕勒歌》豪放剛健、粗獷雄渾這樣的格調的藝術作品，強調了中原文化對北方少數民族地區文化的影響，同時他也肯定、推崇這首民歌慷慨壯闊深厚的氣勢，不假雕飾而渾然天成的本真。

但我認為元好問也存有中原文化好大喜功的劣根性，自我感覺過分良好，目光也過於狹窄與閉塞，而世界是博大的，比如《荷馬史詩》等作品沒有什麼“中原文化”的陶冶也照樣氤氳慷慨豪邁的氣魄。

這組詩：論文化的相互影響和滲透。

第八首

沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。

論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂。

賞析

這首詩元好問評論了初唐詩人沈佺期、宋之問和陳子昂。沈佺期和宋之問透過總結六朝以來聲律的創作經驗後確立了律詩的形式，對唐代近體詩的發展具有重要的意義。

而陳子昂可謂是開創唐詩一代新風的詩人，他的“興寄”與“風骨”的理論成為後人反對形式主義柔靡詩風的重要理論武器。

初唐詩歌是南朝宮體詩的延續，文風綺靡纖弱，沈佺期、宋之問在詩歌創作上也仍然沒有擺脫齊梁的詩風，從陳子昂始才迎來了以“風骨”、“氣象”著稱的盛唐詩歌創作高潮。

元好問認為陳子昂的歷史功績完全可以與范蠡的平吳事業相提並論，應為陳子昂鑄像來表彰他的功績。

這組詩：論唐詩的歷史性轉折。

第九首

鬥靡誇多費覽觀，陸文猶恨冗於潘。

心聲只要傳心了，布穀瀾翻可是難。

賞析

這首詩是元好問批評陸機的，陸機和潘岳是西晉文壇齊名的代表人物。元好問認為：“陸文猶恨冗於潘”，詩歌綺靡、篇幅冗長不可取，讀者讀之也是浪費時間與情感，詩歌要注重真情實感，傳聲達意即可，反對形式主義的華而不實。

第十首

排比鋪張特一途，藩籬如此亦區區。

少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。

賞析

這首詩是元好問針對元稹評論杜甫言論的再評論。元稹在杜甫的墓誌銘中推重他晚年的長篇排律詩，說杜甫“鋪陳始終，排比聲律”之高深連李白也望塵莫及。

杜甫的長篇排律的確精細，在詩歌語言藝術上也確實做到了他的：“語不驚人誓不休”。但是杜甫長篇排律固然功力深厚，但多為投贈之作，也非他詩歌的精粹部分，而且格律嚴謹，對仗工穩也產生過於雕琢和堆砌的副作用。

元稹側重於杜甫詩歌煉字造句方面的形式技巧，忽略了杜甫詩歌中最有價值的東西，即豐富深刻的社會內容和憂國憂民的進步思想和深刻的現實主義精神，也忽略了杜詩多樣化的風格和藝術上全面的成就。因此，元好問對元稹的批評對於詩歌的繼承與發展是非常有現實意義的。

這組詩：論詩歌的形式與內容的關係。