高速上發生交通事故未及時撤離造成一人身亡，責任該如何認定？

在高速路上，由於發生事故被迫停車，父子三人下車行走時遇到連環事故，一人被撞身亡，應當如何認定賠償責任？日前，洛江區人民法院審結了這起案件。

高速上發生連環交通事故

經洛江區人民法院查明，今年5月1日傍晚6點多，張某駕駛一輛小型新能源汽車，沿瀋海高速由泉州往廈門方向行駛，途中追尾碰撞由阿華（化名）駕駛的轎車，導致阿華的轎車失控，又碰撞了行走在高速上的阿龍（化名）及其兩個兒子小瑾（化名）和小峻（化名）。

當時阿龍的轎車因發生事故停下來，三人未及時走到安全區域導致被撞。隨後，受傷的小峻經醫院搶救無效死亡，涉案的兩輛轎車也有不同程度的損壞。交警部門對該事故進行分析後認定，張某因駕駛車輛在高速公路上行駛時未按照操作規範安全駕駛，是本次事故發生的一方面原因，阿龍駕駛車輛在高速公路上發生交通事故後，未將車上人員迅速轉移到右側路肩上或者應急車道內，是本次事故發生的另一方面原因。據此認定，張某承擔本事故主要責任，阿龍承擔本事故次要責任，阿華等人均無責任。法院還查明，張某持有C1駕駛證和網路預約出租汽車駕駛員證，他所駕駛的新能源車由廈門某公司承租進行網約車營運。

法院判定兩方承擔賠償責任

隨後，阿龍及其妻子阿紅（化名）因賠償問題協商無果後，將張某、阿華以及廈門某公司、保險公司等告上法庭，要求賠償各項損失110萬元左右。

日前，洛江區人民法院經審理認為，本案中，阿龍駕駛車輛在高速公路上發生交通事故後，未將車上人員迅速轉移到右側路肩上或者應急車道等安全地帶，而是在事故現場進行逗留。而張某在高速公路上行駛時未按照操作規範安全駕駛，追尾碰撞前方車輛，導致本案二次事故的發生，最終造成了小峻受傷經醫院搶救無效死亡的悲劇。故張某、阿龍的過錯行為與小峻死亡的損害後果具有因果關係，因此均應承擔相應的侵權民事賠償責任。

綜上，法院認為，本案造成阿龍和阿紅的各項經濟損失共計109萬餘元。兩輛事故車輛的承保公司分別在交強險的範圍內分別先行賠償，對於超出交強險限額的部分損失，由阿龍承擔30%、張某承擔70%。

法官說法

當車輛在高速公路上發生事故時，駕駛員有義務提醒車上的其他乘客撤離現場，避免發生二次事故，造成無可挽回的損失。法官提醒，當車輛在高速公路上發生故障或事故時，請牢記“車靠邊、快警示、人撤離、即報警”。廣大司機要提高安全意識，為自身和乘車人的人身安全負責，在發生事故後，務必在第一時間將相關人員轉移到安全地帶，出行途中時刻將安全意識放在首位，快快樂樂出行，平平安安回家。（記者 許小程 通訊員 賴昕晟）