【以案普法】掛靠要擔責！車輛掛靠的法律風險你瞭解嗎？

鄱陽法院

以案普法

近年來隨著我國經濟的發展，對物資運輸的需求大大增加，大量的道路運輸個體經營者為了擴大經營，獲得更大的經濟利益，多掛靠在大型物流企業之下，形成掛靠關係。然而，這種掛靠關係往往導致多種法律風險的存在，給相關企業帶來了較大的經營風險。作為物流企業，接受個體經營者的掛靠，享受相應的利益的同時也存在著相當的法律風險，這種風險應當引起相關企業的重視，否則輕則導致自身權益難以實現，重則導致承擔額外的責任。

基本案情

甲某在農村自家門面房經營一家洗車店，2022年1月，被告乙某將油罐車（該車輛以經營合同的形式掛靠在被告丙物流公司名下）交由甲某清洗，在清洗油罐車的過程中，甲某出現柴油氣體中毒等症狀，後送醫院經搶救無效死亡。事後，被告乙某墊付了5萬餘元賠償款，由於雙方就其餘損失賠償協商未果，故原告姚某等人（甲某的直系親屬）訴至法院，要求兩被告賠償原告各項經濟損失96萬餘元。

審理結果

甲乙雙方系承攬合同關係。甲某不具備專業清洗油罐車的能力，卻承攬油罐車的清洗業務，其自身對清洗油罐車的危險性預見不足，操作不規範，致自身死亡，存在過錯；被告乙某作為油品運輸從業人員，應當對油罐車潛在的危險具有一定的認識與瞭解，對清洗油罐車可能帶來的危害應當具有高度的注意及防範義務，其選任不具有汙染物處理能力的私人場所及人員進行清洗工作，其行為亦存在過錯；被告丙物流公司明知我國法律對危險貨物運輸經營行為是實行嚴格的市場準入制度而仍讓不具有經營資質的掛靠人掛靠運輸經營，其行為在客觀上提高了掛靠車輛發生事故的可能性和危害性，構成共同侵權，應對損害後果承擔連帶賠償責任。

法院判決

被告乙某賠償原告姚某等人45萬餘元，被告丙物流公司承擔連帶賠償責任。

被告丙物流公司不服，提起上訴，二審維持原判。

本案主要爭議的焦點：一是事故責任如何分擔？二是丙物流公司應否承擔連帶責任？

一、《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條規定“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。”本案中，甲某不具備相應資質，被告乙某存在選任過錯。此外，涉案車輛非一般的大貨車，而是具有高度危險的油罐車。中華人民共和國交通運輸部《道路危險貨物運輸管理規定》第二十七條規定“道路危險貨物運輸企業或者單位應當到具有汙染物處理能力的機構對常壓罐體進行清洗（置換）作業，將廢氣、汙水等汙染物集中收集，消除汙染，不得隨意排放，汙染環境。”因此，被告乙某應當具有高度的注意及防範義務。甲某不具備專業能力，對危險預見不足，亦有過錯，綜合雙方的過錯程度，法院認定原、被告承擔事故的同等責任。

二、機動車掛靠，一般是指個人或合夥出資購買機動車，經具有運輸經營資質的運輸企業同意將車輛登記在該企業名下，以該運輸企業的名義從事運輸經營的行為。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十一條規定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車，發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任的，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。另，《危險貨物道路運輸安全管理辦法》（交通運輸部令2019年第29號）第八條第二款規定，禁止危險貨物運輸車輛掛靠經營。本案中，被告丙物流公司明知我國法律對危險貨物運輸經營行為是實行嚴格的市場準入制度而仍讓不具有經營資質的掛靠人掛靠運輸經營，其行為在客觀上提高了掛靠車輛發生事故的可能性和危害性，構成共同侵權，應對損害後果承擔連帶賠償責任。

近年來，無論是在運輸行業，還是在建築行業，掛靠經營屢見不鮮，掛靠經營行為不僅嚴重干擾了公平正義的社會主義市場競爭秩序，而且嚴重損害了投資者、建設者和勞動者的合法權益。一旦發生了糾紛，掛靠者與被掛靠者承擔連帶責任的可能性很大。因此，面對掛靠經營行為，被掛靠人須謹慎考慮。

鄱陽法院新媒體團隊

供 稿：楊燦

編 輯：高恆惺

核 校：吳耀贊

審 核：胡風雲

尊敬的全縣父老鄉親：

您接到省民調中心0791—12340、0791—86312345等號碼的測評電話時，請您耐心接聽，期待您用普通話作出“十分滿意”的評價。您的回答與鄱陽的對外形象直接相關，您的肯定和讚許是對鄱陽縣人民法院工作的最大鼓勵和鞭策，縣法院全體幹警祝您及親友身體健康、萬事如意、闔家幸福。

立案信訪：6205806

鄱陽法院歡迎您的來電，我們將竭誠為您提供優質的法律服務！

原標題：《【以案普法】掛靠要擔責！車輛掛靠的法律風險你瞭解嗎？》