回顧妻子酒店偷情遇丈夫回家敲門，情夫溜走時墜樓身亡，如何賠償

機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命。

《紅樓夢》中的王熙鳳機關算盡，最後反倒是將自己的性命搭了進去，世人能像她一樣精明的人已經是少數，比她還聰明的人更是寥寥無幾，偏偏是在這種情況下，還有人以為自己能夠在算計之中全身而退。

2021年，上海松江區發生一起酒店墜樓案件，警方調查之後才發現這不僅僅是一樁普通的意外墜樓事件，在這其中還隱藏著很多令人感到荒唐又匪夷所思的情節：妻子酒店偷情遇丈夫回家敲門，情夫溜走時墜樓身亡，如何賠償？

王偉與謝菲兩人已經結婚多年，當初在一起就是因為都已經到了結婚年齡，他們的父母認為雙方家境相當，子女年齡相仿，兩個人的事業也都比較穩定，結成夫妻必定能讓家庭興旺，於是撮合著讓兩人見面相親。

他們原本都是不願迴歸家庭安定之人，見面之後卻又感覺對方確實與自己很合適，於是嘗試著相處、相戀，最後成功步入了婚姻的殿堂。

對於絕大部分情侶來說，結婚就算是感情修成了正果，但是對於他們倆來說，結婚只是自己對生活作出了妥協，彼此都為自己添加了一層身份，這種身份讓自己能夠更加收斂心性，成為更加靠譜的人，而這也是他們的家人的初衷。

幾年時間過去，謝菲生下了一個女兒，孩子懂事聽話，乖巧聰明，因為從小就是跟著奶奶的時間比較多，所以女兒長大一點之後很不親近謝菲，習慣性粘著奶奶，這對於謝菲來說倒是一件好事，既可以看見女兒又不耽誤工作，而且她有充足的時間吃喝玩樂。

正如上文所說，謝菲與王偉本身都不是心性安定之人，彼此都揹著對方出去花天酒地過好幾次，最後都被對方抓包，夫妻之間已經完全沒有信任可言，但是王偉的底線就是謝菲不能犯原則性的錯誤，一旦謝菲犯下這種錯誤，他必然不會讓她好過。

在這種互相猜忌的情況下，他們倆在對方的車上和手機上都裝了定位追蹤，本來覺得這是給對方安全感的東西，結果反而因為這一裝置釀出了血案。

2021i年的一天，王偉與幾名同事在外應酬，突然想著給謝菲發個訊息，問她在哪。謝菲說自己一直都在金山區，王偉開啟手機查看了一下定位，發現她確實沒有說謊，不過當他過了一會兒再看時，發現謝菲已經到了松江區。

內心存疑的他沒有再問，但是一直盯著定位軟體檢視，結果發現謝菲最後停在了松江區的一個酒店裡面。

當時王偉已經察覺到了不對勁，隨即與幾名同事說明了情況，轉身給自己的妹妹、妹夫以及朋友打了電話，請他們一起與自己去該酒店抓姦，幾人聞風而動，很快就與王偉會合。

到了酒店，王偉看見了謝菲得逞就停在門口，但是他不知道謝菲具體在哪一個房間裡面，所以在大廳猶豫了好一會，最終決定打電話報警。警方聽說他的妻子在酒店失蹤了，很快就趕到酒店調查情況，不過由於謝菲並沒有在前臺登記身份資訊，所以前臺也無法準確找到謝菲所在的房間號，警方隨後要求調取走廊監控。

就在這個時候，王偉的朋友留在現場陪警方一起調取監控，王偉則帶著妹妹和妹夫悄悄溜上了客房樓層。王偉沒有衝動行事選擇敲門，而是一邊撥打謝菲的電話一邊聽鈴聲，最後鎖定了謝菲所在的房間，同時還聽到了一個男子的鼾聲。

此時王偉裝作客服人員一直敲門，敲了十幾分鍾之後謝菲才終於驚恐地開啟房門，王偉二話不說扇了她一耳光，隨後直奔房間內部，然而找遍了廁所和衛生間，王偉始終沒有發現男人的蹤影。

此時警方也已經趕到謝菲所在的房間，看到王偉幾人四處尋找，經過了解才得知原來王偉此行是來抓妻子的現行。看到房間的窗戶被開啟，窗簾也有拉扯過的痕跡，警方懷疑房間裡的男子藏在窗戶外，結果遠遠看到一樓有一個人躺在地上。

經過確認，謝菲的情人張全已經倒在一樓的血泊中，眾人將其送往醫院急救，最後還是經搶救無效身亡，警方排除了他殺嫌疑，確認張全是因為自行躲在窗戶後面想要逃走結果意外墜亡。

醜事和喪事一起發生，眾人都感到有些難以置信，而張全的家人得知他的死訊之後悲痛不已，立即將王偉幾人以及酒店方告上了法庭，向這兩方索賠84萬元。

家屬認為酒店有責任的原因有三：

一、 謝菲並沒有登記身份證號卻讓她入住，酒店方明顯不負責任；

二、 王偉等人沒有權利查房，酒店卻讓他們擅自進入房間；

三、 門窗沒有新增保護措施。

認為王偉有責任的原因就是他們覺得王偉對張全進行了暴力毆打行為。經過鑑定，張全的屍體上沒有任何外力毆打痕跡，警方也可以作證王偉並沒有對張全進行肢體性觸碰，所以張全家屬的這種論調不成立。

經過司法鑑定，酒店的設施符合規定，門窗處也貼有警示標語，正常成年男子在不故意攀爬的情況下根本不可能墜亡，而且張全作為一名成年人，與謝菲在這裡約會是自發行為，自己應當承擔風險，與王偉以及酒店無關，這就是一場意外事故，他們無需承擔責任。

法院因此駁回了張全家屬的全部訴求，而謝菲與王偉之間的個人糾紛應當讓他們自己去解決。事已至此，張全可以說是咎由自取，而謝菲也因為偷換而背上了一條人命，這種代價太過慘重，想必會讓她銘記終生，不敢再犯。

（本文案例來源新聞報道/裁判文書，當事人系化名，情節稍作潤色；圖片為網圖，與本案無關；原創文章，請勿轉載抄襲）