政治正確讓他們將罐頭潑向了梵·高的《向日葵》

2022年10月14日，兩名抗議者把番茄湯罐頭潑灑到了梵·高的名作《向日葵》上，引發了全球熱議。

◎

向梵·高作品潑灑番茄湯罐頭的兩名年輕抗議者。

圖片來源：NBC news

這幅《花瓶裡的十五朵向日葵》是梵·高《向日葵》系列中的一幅，也是最著名的一幅，價值5。8億人民幣。

雖然兩名抗議者立刻被警方逮捕，《向日葵》表面也有玻璃保護，沒有受太大損害，但是，這件事仍然觸目驚心。

兩名抗議者屬於一個名為停止石油（

Just Stop Oil

）的環保組織，他們想要透過潑灑名畫，來抗議英國政府對石油和天然氣的依賴和濫用，並希望英國政府能暫停已透過的40個石油和天然氣專案。

◎ 10月17日，在

邀請英國內政部長談話時，

Just Stop Oil的支持者

向政府大樓潑番茄湯。

圖片來源：Just Stop Oil

這已經不是英國第一次出現這樣的事了。

幾個月前，來自同一個組織的抗議者破壞了康斯太布林的名作《乾草車》和達·芬奇的《最後的晚餐》的複製品。

7月4日，兩名抗議者把製作的偽作貼上在了《乾草車》原作上，並將手粘在畫框上。

◎

抗議者在康斯太布林畫前的示威，偽作的畫面上有飛機，道路改成了公路。

圖片來源：The Time

第二天，又有抗議者把手粘在了達·芬奇的《最後的晚餐》複製品畫框上。

他們之所以這麼幹，是因為想要提高大眾對環保問題的關注：那麼多生命因為環境惡化在死去，不比一幅幾百年前的畫重要嗎？

他們的邏輯對嗎？

實際上，

這種邏輯將人拖到一個比較的天平上，非要在文化瑰寶和現實的生命中選擇

。可是，為什麼要做這樣的選擇呢？

難道非要為了值得珍視的某個東西而毀掉另一個美好的東西嗎？

他們的底層邏輯簡單粗暴。

既然氣候變暖是事實，環保是必需，那麼倡導環保就是絕對正確的，而只要目標正確，什麼手段都是正確的。

這就是政治正確一貫的邏輯，也是一種道德綁架的邏輯

。

它的可怕之處就在於，一旦有一個不容置疑的光輝、正確的旗號，人就可以做任何事。

在這樣的旗號下，毀壞名畫、自殘、言論審查、焚燬書籍，甚至殺人都有可能被接受。

為了正義的目標，而行不正義之事

，這實際上是歐美近年來一個令人感到荒誕和恐怖的趨勢。

不僅在環保問題上，還有性少數群體、少數族裔等問題上，都是這樣。

曾有一個笑話描繪了當今政治正確的魔幻景象，大致情節是這樣：

一個環保人士來到盧浮宮，向《蒙娜·麗莎》扔了一塊奶油蛋糕，大喊地球要死了，要關注氣候變化！

動物保護人士衝進盧浮宮，質問環保人士用的是不是動物奶油，又向畫上扔了一塊植物奶油蛋糕。

一個黑人跑進來，問兩個人為什麼扔白色的奶油，說他們對膚色有歧視，說完扔了一塊黑色的奶油蛋糕。

可是，一位女性又闖進來，指責他們向《蒙娜·麗莎》扔蛋糕是在歧視女性。

結果，又來了一位跨性別者，指責他們都假定了《蒙娜·麗莎》的性別。

最後，同性戀闖進來，認為他們都歧視了同性戀，因為達·芬奇是同性戀。

這雖然是一個笑話，卻正在變成現實。

只要政治正確仍能大張旗鼓地進行，其邏輯早晚會發展到這樣的境地。

比如，少數族裔如今是美國首要的政治正確。於是，在所有地方，都要反映出對少數族裔的照顧。

在美劇《魔戒：力量之戒》中，精靈也可以是黑人；

◎

美劇《魔戒：力量之戒》中的黑人精靈。

圖片來源：

《魔戒：力量之戒》

迪士尼《小美人魚》中的主人公愛麗兒，在真人版電影中也是黑人來扮演；

新版《白雪公主》真人版也不用白人，而用拉丁裔；

《亂世佳人》和《貓和老鼠》遭到審查，認為其歧視黑人；

音樂教授在課上放《奧賽羅》電影，因為其中黑人由白人扮演，結果老師也會被停職（

關於這一事件，參見《

「政治正確」最後殺死的是自己

》

）；

哈利·波特之母J。K。羅琳因為發表異見，被《哈利·波特》的主演集體抵制（

參見《

20年後，他們已成為政治正確的食死徒

》

）；

華盛頓、傑斐遜、戴維斯、羅伯特·李……因為他們在兩百年前蓄奴，他們的雕像就被兩百年後的人推倒、塗鴉。

◎

美國南北戰爭時期的戴維斯雕像被塗鴉，上面寫著法西斯。

圖片來源：RVAHub

為了所謂「

平等

」，電影中的主人公開始變成女性、性少數、少數族裔，而白人、男性、異性戀正在消失。如果有，也要麼是反派，要麼找相貌平平的演員來演。

在《永恆族》中，一群超級英雄中，幾乎是一套政治正確的套餐，主角是女性，有印度人、韓國人、黑人，有同性戀，白人則都有反派色彩。

這樣的例子，數不勝數。

政治正確出於政治，卻不止於政治。

它的邏輯一旦開始，就會掃蕩一切，恨不得顛覆掉過去的所有傳統和文明。

如果歷史也可以被納入到政治正確的審查範圍內，那麼，人類文明將被摧毀。

因為，歷史中幾乎沒有一個人，一個作品能經得過所有政治正確標準的審查。

莎士比亞可能涉嫌歧視黑人、猶太人，叔本華和尼采會被指責物化女性，亞里士多德會被認為歧視少數族裔……

而最終，

政治正確的利刃會指向他們自己

。

黑人的命是命，黑人女性的命就不是命嗎？

黑人女性的命是命，黑人女同性戀的命呢？如果她又是跨性別者呢？如果她還是環保主義或動物保護主義者呢？

這樣，越是少數，就越是正確，持不同政治正確立場的會互相攻擊，逐漸極端化。

這一切，都是因為政治正確已走得太遠，矯枉過正。

從源頭上說，政治正確的邏輯一開始是建立在共識上的，比如要女性、少數族裔和性少數等群體得到平等的對待，以及要保護環境、保護動物等等。

一個良好的社會當然應該不斷解決這些問題。

但是，解決途徑應該在法治的框架之內，一旦超出限度，就會陷入瘋狂攻訐。

比如女性和男性工作時間相同，就應該有相同的勞動報酬，這就是可以在制度中得以解決的。

遺憾的是，政治正確本身包含一種泛化的傾向，容易走入道德、文化領域，成為某種道德審判，滋生極端思想，變得不擇手段。

對於充滿叛逆精神和浪漫情懷的年輕人來說，政治正確的毒性尤其之大。

英國的一系列環保主義者破壞名畫事件，幾乎清一色是二十歲左右的年輕人。

◎

這一次潑灑梵·高繪畫的抗議者在畫前進行了幾分鐘的宣講。

圖片來源：NBC news

在新一季的英劇《9號秘事》中，兩位編劇就諷刺了這種政治正確的低齡化後果：

外來的老師向當地的孩子介紹環保主義思想，結果沒料到，這裡的校長和孩子本身就是「

環保瘋魔主義者

」，最終他們用宗教獻祭的方式把這位老師埋在了地球母親的懷中。

◎

《9號秘事》第7季第二集中，從倫敦來威爾士教書的小學老師崇拜瑞典環保少女格蕾塔·桑伯格，在教室裡招貼她的海報。殊不知，他眼前的這群孩子是比他更為瘋狂的「環保人士」。

圖片來源：Inside No。9

塞繆爾·約翰遜（

Samuel Johnson

）說，愛國主義是流氓最後的庇護所（

Patriotism is the last refuge of a scoundrel

）。

政治正確何嘗不是這樣的庇護所呢？

既然打著一個絕對正確的旗號，就可以去破壞、去撕碎，那麼何樂而不為呢？

人性使然罷了。

而一個好的社會，應儘量保證人性的惡不會被激發

。

想要做到這一點，最需要警惕的就是那些看似正確、宏大的口號。

這類口號不斷提升道德制高點，把所有人都架到絕境之上，揮舞大棒，消滅異己。

然而，相比於要求所有人道德上限更高，更應做的是堅守道德底線。

如果為了道德上限，就可以破壞道德底線，可以毀滅名畫，燒掉莎士比亞，扳倒雕像，禁止說話，那麼，這就與地獄無異。

正如哈耶克經常被引用的那句名言：「

通往地獄的道路往往由善意鋪就

」。