關於民間借貸3：保證責任期滿後無需承擔保證責任

【案情簡介】

2016年10月5日，孫某向杜某借款60萬元（約定利率2%）未按期歸還。2018年3月11日孫某再次向杜某請求歸還。杜某向孫某保證於2018年底全部歸還，並支付利息。孫某擔心其說謊話，未同意。杜某請來羅某為其擔保，並在借款協議上籤了自己的名字，並註明是承擔連帶責任。

保證期間為2018年底後一年。

孫某到2018年12月30日找杜某索要借款，杜某避而不見。後杜某的妻子趙某說，杜某外出做生意去了，他回來就會還錢的，請他放心。孫某與趙某是表兄妹關係，就聽信了趙某的話。孫某的妻子也勸孫某說，不要逼的太急，關係破裂了弄得親戚都不好相見。孫某才送了口氣。

2019年剛過完春節，孫某的朋友在北京做生意，邀請孫某去北京幫忙，約定月工資6000元。孫某就欣然同意去了北京。在北京一呆就是近2年。2021年4月回家祭拜祖先，隨便到杜某家看看杜某是否能還錢，一到杜某家就看到杜某要出門，就堵住杜某談還錢的事情。誰知，杜某冷冷的扔出兩個字“沒錢”，就應長而去。當晚孫某與妻子一起來到杜某家，杜某的妻子說，他沒錢還你，你還能把他sha了不成。孫某兩口子忍了一肚子氣回家。

第二天孫某去找擔保人羅某，商談讓杜某還款的事情。羅某一聽，就說：他說沒錢還你，我有什麼辦法呢？最終沒有結果。

2021年4月19日，孫某將杜某、羅某起訴到人民法院，

要求二被告共同償還借款本金60萬元，並按照月利率2%的標準支付自2016年10月5日起的利息。

【法院審理】

審理中，原告孫某舉出證據：

2018年3月11日孫某與杜某簽訂的

《還款協議》。該協議上約定的利率為2%，還款期限至2018年12月30日。下面有羅某簽字：承擔連帶責任到2018年底的後一年。

杜某和羅某對原告提交的證據真實性無異議。但杜某辯稱已經歸還了2018年前的利息約3萬元。被告羅某辯稱，杜某是否還款自己不知情，再說，擔保期限已過，孫某不應起訴自己，請求駁回原告多自己的訴訟請求。

法院經審理後查明：

2016年10月5日

杜某以生意週轉為由向孫某借款60萬元，

2018年3月11日前，杜某分三次（其中一次是杜某妻子還款）工向孫某支付利息27800元，後再未還過款。

2018年3月11日孫某向杜某索要借款，雙方簽訂了

《還款協議》羅某在該協議上寫著：

承擔連帶責任，

保證期限到2018年底後一年。羅x。2018年3月11日。

法院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。借款人應當按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的日期、數額歸還借款的，應當按照約定的日期、數額支付利息。杜某向孫某借款60萬元的事實清楚，證據充分，對孫某請求杜某歸還借款的的訴訟主張應當予以支援，但應扣除已經支付的部分。

保證合同是為了保障債權的實現，保證人與債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人履行債務或者承擔責任的合同。本案債務人被告杜某不履行債務時，理應由保證人羅某正當責任。但法律另有規定，“一般保證的債權人未在保證期間對債務人提起訴訟或申請仲裁的，保證人不再承擔保證責任。連帶責任保證的債權人未在保證期間請求保證人承擔保證責任的，保證人不再承擔保證責任。”本案羅某雖然與孫某簽訂了保證合同，但約定的保證期間到2019年底。原告起訴時間為

2021年4月19日，

顯然超出了保證期間。

孫

某也未能證明自己在保證期間屆滿前曾向羅某主張還款，故羅某可以免於承擔保證責任。因此，

對原告主張被告羅某承擔保證責任的主張不予支援。

最終法院判決：杜某向孫某償還所欠的借款本金60萬元及利息。駁回孫某對羅某的訴訟請求。

【評析】

根據我國《民法典》規定，保證期間是根據當事人約定或者法律規定，債權人應當向保證人主張權利的期間。

如果沒有約定保證期間或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。在保證期間內，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人即免除保證責任。