張擇端所畫《清明上河圖》，並非春日清明時節景色？

張擇端者，北宋人也，字正道，又字文友，今山東諸城人氏，宋徽宗時供職於翰林圖畫院。都市風俗畫珍品《清明上河圖》為其代表作。

張擇端

《清明上河圖》以精緻絕倫之工筆，將北宋徽宗時代首都汴梁（今開封）郊區及城內汴河兩岸之繁華景象與自然風光予以詳實描繪，屬國寶級文物。

作品以長卷形式，採用散點透視構圖之法，將人物、車船、樓閣、轎馬、牲畜等皆生動記錄，內容複雜，技巧精湛，場面宏大，結構嚴密，線條遒勁，技法嫻熟，不僅反映出作者高度精純的繪畫功力，且為後世研究北宋歷史提供了第一手資料，具有甚為重要之歷史文獻價值，使得作品的藝術性和思想性達到高度完美之統一。人謂之，“前無古人，後無來者”。

張擇端之《清明上河圖》，所描繪究竟是否為春日清明時節之景色？後世頗有爭議。

一說，《清明上河圖》所畫時間確為春日清明時節，並以該圖七大細節以佐證：

其一：《清明上河圖》開卷即已明確點題：清明節。

其二：該圖卷首，有一富戶十餘人掃墓歸來，男者騎馬，女人坐轎，轎上插有楊柳枝條。《東京夢華錄》清明節一章有云：“凡新墳皆用此日拜掃，都城人出那……轎子即以楊柳雜花裝簇頂上，四垂遮映。”

其三：該圖柳樹頗多，且黃中泛綠，此乃清明時節之景也。

其四：《東京夢華錄》中有：“紙馬鋪皆於當街袞疊成樓閣之狀”，該原作畫約一米處，汴河上方街上即有“王家紙馬”之店招，紙馬已堆積至門前，亦有明示“清明”之意。

其五：城樓內有欲出城之文武官員多人，騎畜者有之，坐轎者亦有之，所帶僕人皆挑食盒，傘蓋、紙馬等物。此處亦應明示，這些人是去祭掃的……

是以，張擇端《清明上河圖》所描繪之景為：城樓至虹橋附近汴河兩岸，汴京人出郊、趕集、掃墓等活動場景。正與該畫題目“清明”、上河”相合。

此說為多數人所接受，且被寫入中學教材。

持另一說者，為近代孔憲易先生。他認為《清 明上河圖》中所畫並非清明時節，而是秋季。

為此，他亦列舉出畫中幾處細節予以說明：

其一：畫卷右首，有一馱負10簍木炭之驢子。據《東京夢華錄》載：每年農曆十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置 酒作暖會”。清明節前後進暖爐炭，似乎違背宋朝人生活習俗。

其二：畫中有執扇者多人，或在扇風，或在遮陽，此皆不應為清明時節之場景。

其三：畫中多處出現草帽與竹笠，草帽、竹笠一般皆用來避雨遮陽之用，畫中無雨，顯然是用來遮陽。又一次說明此時不可能為清明時節。

其四：畫中有一農家短籬，幾名孩童赤身嬉戲，打鬧追逐，若是北方清明時節，天氣尚寒，不可能有赤身場景。

其五：畫中有一行人，似有前去上墳之跡象，但上墳四季皆可，並不一定非在清明時節。

其六：畫中有茶水攤，旁有一招牌，上寫“口暑飲子”字樣；且河岸及橋上有幾處小販之貨桌，上擺著切開西瓜等物。宋時古都汴京之早春乍暖還寒，不可能有西瓜一類鮮果。

是以，綜上所述，《清明上河圖》畫中場景，秋初倒更符合實際些。

至於“清明〃二字，或畫作當中所描畫之地為清明坊一帶，遂此畫名作《清明上河圖》。

而鄒身城先生則認為，“清明”既非節令，亦非地名，應是張擇端向宋徵宗進獻此畫時之頌詞，“清明”實為政治開明之意，乃張擇端稱頌宋徽宗治國有方、討其歡心辭令而已。

單選 | 您認為《清明上河圖》裡反映的是那個季節的景色？