雲南一男子買孕牛變“胖牛”，怒找賣家退貨被拒：應該自擔風險！

從法院出來，周明終於放下了心結，雖然一場買賣差點讓他和鄰居王軍形同陌路，但畢竟低頭不見抬頭見，為了這點小事鬧僵實在划不來。

鄰里之間，相逢一笑泯恩仇才是正確的處理方式，才能讓彼此的鄰里感情延續長久。

高價買回懷孕母牛

周明和王軍都是雲南省羅平縣一個山寨小村的村民，而且住

得

相當近。羅平是個地理環境十分複雜的山區縣，牛是主要勞動輔助工具，周明家裡曾經有過養牛的歷史，但均不長久，後來因為生產需要，就想要買上一頭合適的牛。

在和鄰居王軍攀談過程中，周明透露了自己的想法。沒想到鄰居王軍剛剛在附近村落花25000元購買了一頭母牛，聲稱自己才剛剛牽回來，周明要的話，可以優先他購買。真是踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫，王軍有牛，也避免了周明到牛市蹲守講價之苦。

買牛在農村來說是大宗交易，周明還是相當審慎的，於是就要先看看貨。隨後王軍把周明帶到自己的牛圈，將一條身形健碩的母牛隻給他看。從周明目測來看，這條牛還真是像身懷有孕的樣子，而且看起來十分健康。

王軍告訴周明，買牛的時候賣家說這條牛已經懷有身孕，不日就要產崽，誰買到的真是買一送一，十分划算的事情，自己當時就是考慮到這條牛會下崽，所以才花大價錢買回來的。

都是鄰居，王軍的話讓周明深信不疑，而且經過合計，周明自己也認為買下這條牛確實相當合適，買牛送子不僅可以意外得到一筆財富，還是個好兆頭。不過在議定價格的時候，王軍卻不願意以原價賣給周明，非要讓周明新增一個小牛崽的錢不可。

親兄弟還明算賬，何況僅僅是鄰居，加之周明對這條母牛十分看好，到了非買不可的地步，最終雙方以26600元的價格成交，周明當天就交付了購牛款，將母牛牽回了自家牛圈。

此後的日子，周明和妻子精心呵護著這頭母牛，不僅每天草料喂得相當實在，還一天打望好幾次，生怕母牛有什麼閃失。而且周明的如意算盤早就打好了，等牛崽生下來之後，稍微養一下還能賣個整牛錢，而母牛還可以自己留下幹活，真是一舉兩得的“雙贏”局面。

不見產崽發生爭議

然而想法很豐滿，現實很骨感。周明左等右等，看起來母牛像是要下崽的樣子，但牛寶寶遲遲不見出來。

你說一天兩天沒到生產期還情有可原，但一直等了一個月，這母牛非但沒有下崽，反而逐漸沒有了母牛懷孕期的毛色和食慾，在自覺經驗老道的周明眼中，也無法看出母牛是否到了臨盆狀態。

周明還在傻等，妻子可不樂意了，每天不僅勞累替牛找草料，更重要的是好多天沒睡上囫圇覺，這樣等下去，牛還沒生人就要倒下了。於是開始埋怨周明是不是上當了，或者這頭牛根本沒有懷孕。

周明也覺得有些蹊蹺，從多年耕作的經驗來看，一般母牛妊娠期為八到十個月，有明顯孕狀到產崽大概也就是兩個月左右，而購買的這頭母牛胎型更加明顯，生產期應該不會超過一個月啊，但為啥這都一個多月了還沒產下牛寶寶呢？

更為不可思議的是，這頭母牛母牛非但沒有產崽的跡象，甚至還有發情的行為，性情也並非像妊娠期那樣溫順，這些反常的現象根本不像母牛妊娠期的表現，這讓周明百思不得其解，最終他找到了鎮上的畜牧員小楊來確認，這頭母牛究竟是怎麼了。

小楊到場後，對母牛進行了詳細檢查，當週明問啥時候下崽時，小楊不禁“噗嗤”一笑，很負責任

地

告訴周明，這頭牛根本沒有懷孕，而且身體健康，周明看到的母牛懷孕狀態，只是因為最近這頭母牛吃的比較多，發胖了而已。

這樣的結論，讓周明如同當頭棒喝，原本想要一箭雙鵰，哪想到是竹籃打水一場空。而且自己買牛時主要是看到這頭牛懷有身孕，母憑子貴，現在既然沒有懷孕，那這頭母牛看來是買虧了。

左思右想之下，周明決定找王軍理論這件事，可卻吃了王君的閉門羹，王軍丟擲話來說，貨物出門，概不退換。但周明認為，這頭牛沒懷孕的話，頂多價值2萬多一點，王軍要麼給自己退錢，要麼自己把牛還給他，然後王軍還得支付一個月的草料錢。

畢竟產生了糾紛，王軍又是鄰里，面對周明的咄咄逼人，王軍也只好硬著頭皮回敬。他不僅一直大喊冤枉，還稱雙方買賣均系自願行為，至於牛有沒有懷孕需要風險自擔，沒有懷孕自己也沒辦法。

因為雙方各執一詞，爭吵不休，最終鬧上了法庭。周明要求解除買賣合同，王軍退還購牛款26600元，並支付飼養費4000元。

是否應該自擔風險

因為一條到底能不能產崽的母牛，原本一對守望相助的鄰居就這樣撕破了臉，矛盾也是越來越深。

本案爭議的焦點，是這起買賣是否符合合同交易中的風險負擔原則。也就是說母牛能否產崽的風險到底應該是出賣人還是買受人承擔？

縱觀本案，標的物是一頭懷孕的母牛，而其潛在的風險就是這頭母牛是否能夠產崽。從案情來看，雙方說法不一，但均沒有舉證。而且爭議的標的物十分特殊，是有一定風險的活體動物。

法律規定買賣合同中的風險負擔，一般適用的是交付主義，即標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付前由出賣人承擔，交付後由買受人承擔。本案中作為標的物的懷孕母牛已經交付給周明，牛崽作為附屬物算不算交付了呢？。

當然不是，我國法律規定，標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有；交付之後產生的孳息，歸買受人所有。但是，當事人另有約定的除外。

買賣合同標的物涉及的孳息一般為天然孳息，孳息產生與原物佔有人的照料大有關係。本案中小牛隻是作為標的物的孳息存在，也就是說只要產下牛崽，應該歸買受人周明所有。

現在證明母牛根本沒有懷孕，因此作為標的物的母牛並不能產生孳息，而且母牛也並未損毀或者滅失，由此可見，本案作為一起合同買賣糾紛，母牛懷孕產子並不適用風險負擔原則，而應當是合同不能履行的責任。

既然不能履行，買受人可以主張出賣人退還基於合同承諾的孳息。另一方面因為承諾不能履行，買受人也可以主張合同無效，解除合同，出賣人應當退還合同交易金，買受人則應當物歸原主。

但本案還有一個事實就是，在雙方交易過程中，無論是買受人還是出賣人，都對母牛懷孕達成了共識，則買受人應當承擔交易不審慎帶來的後果。也就是說雙方在這起買賣合同糾紛中都存在一定過錯，都應當承擔一定的責任。

為了不讓原本和諧的鄰里關係徹底撕裂，造成無法挽回的後果。羅平法院決定使用調解手段解決這場離奇的糾紛，經過苦口婆心的勸解，從法律和情理上深入做工作，指出雙方都有疏忽，而且都應承擔責任。

從鄰里角度出發，遠親不如近鄰，如果因為這件事鬧僵，今後也難以緩和。聽人勸，得一半，最終王軍主動提出退還周明1600元的購牛款，周明也同意不再要求退錢還牛，雙方握手言和，重拾了鄰里感情。

在廣大農村地區，村民之間農產品交易相當頻繁的，一般都是口說為憑，很少形成書面合同。不過口頭約定也算合同的一種，是需要承擔法律責任的。特別是大宗物品交易過程中，一定要說清楚講明白，針對尚不存在的特定物品，約定應該更為清晰，避免發生糾紛時因無法舉證而造成不必要的損失。（

本文主要目的是以案說法，普及法律知識，人物均為化名，請勿對號入座。）