張同全：曾文辿、廖瑀、劉江東，誰是楊筠松的弟子？

在江西三僚的地方誌、家譜和傳說中，往往有曾文辿（chān）、廖瑀和劉江東都是楊筠松弟子的說法，很多學者也受此影響。

比如胡玉春《楊救貧與贛南客家風水文化的起源和傳播》中專設“曾文迪、廖瑀、劉江東對楊救貧風水理論的繼承和發展”一節，溫春香《楊救貧與江西形勢派風水術》中說“楊救貧在贛南行風水的過程中，把風水術傳授給曾文辿、劉江東等人”，羅勇《客家民間風水信仰研究》中說“（楊筠松）培養出了曾文辿、劉江東等高徒”。

那麼，這三人是否確係楊筠松的弟子呢？

本文就來探討一下這個問題。

1、

廖瑀是楊筠松的弟子嗎？

楊筠松不見於史籍，其弟子同樣不見於史籍，只見載於明清時期江西的地方誌。

明天啟年間修的《贛州府志》卷九《方伎》記載：“楊筠松……以地理術授曾文迪（當為曾文辿） 、劉江東諸徒。”

清康熙《江西通志》載：“曾文辿……師事楊筠松，凡天文、讖緯、黃庭內經之書，靡不根究，尤精地理……所著有《八分歌》二卷。”

清同治《雩都縣誌》卷十二《方伎》載：“劉江東，上牢人。楊筠松避黃巢之亂來虔州，江東與同邑曾文辿師之，得其術。”

在地方誌中並沒有廖瑀為楊筠松弟子的記載，故而溫春香認為“贛南地方誌上可考的楊氏弟子僅此二人”。

那麼曾文辿和劉江東是否確為楊筠松的弟子呢？接著往下看。

2、

曾文辿是楊筠松的弟子嗎？

餘格格《宋代風水文獻研究》中說“曾文辿之事蹟，自明代方有記載……關於曾文辿之生平活動已不可考。”

《四庫全書總目提要》載：“相傳文辿贛水人。其父求已，先奔江南節制李司空，闢行南康軍事，文辿因得筠松之術，後傳於陳摶。”

四庫館臣用了“相傳”二字，顯然對這個說法也是持懷疑態度的。

三僚曾氏族譜對曾文辿拜師楊筠松、師徒二人樂遊僚溪八景、楊筠松為曾文辿全家遷居興國三僚擇址定向等事有詳備記述：

（楊公仙師）至虔州之崇賢裡黃禪寺，與吾祖曾文辿公邂逅於方丈之內。晤談之中，文辿公感楊公所學非凡，遂拜楊公為師，朝夕跟隨，職盡弟子之禮……倦則歸僚溪，師徒常以僚溪八景而樂遊。（楊公）常謂我祖文辿曰：“僚溪雖僻，而山水尤佳，乘興可登眠弓峻嶺，健步盤遨獨石巉巖，賞南林之晚翠，觀東谷之朝雲，覽西山之晚照，聽北浦之漁歌，臨汾水龍潭而寄遐思，臥盤龍珠石以悟玄奧，耕南畝以滋食，吸龍泉而烹茶，餘生得無窮之樂，可謂知足，而死無憾矣。”

如此豐富的記載，顯然是歷史層累的結果。

從歷史記載來看，不能確定曾文辿為楊筠松的弟子，但是也不能否定，史籍中也沒有否定的記載，只能存疑。

3、

劉江東是楊筠松的弟子嗎？

據程肖力考證，地方誌一般把劉江東載為宋人。

如康熙《江西通志》載：“（宋）劉江東，雩人。楊筠松在虔州，江東因同曾文迪傳其術。初，楊輿曾並不著文字，江東稍有口訣。其裔孫謙為宋吏部郎中，知袁州事，乃著《囊經》七篇，詞旨明暢，人傳誦之。”

光緒《江西通志》將劉江東列為唐代人，其理由是：“謹案：舊志劉江東列宋代傳，稱與楊筠松同時，則唐末人也，今改正。”

光緒《江西通志》將劉江東改為唐代人，顯然是錯誤的。

劉謙在其所著《地理囊金》序文中說：

“造陰陽之妙旨，著書行於世者，惟管公明、郭景純為極，至於參究管郭之旨，發明其所未發，以開來學，則楊筠松、曾文展、厲伯韶、廖禹及吾祖父數人而已。”

劉謙在序文中顯然是將其祖與楊筠松等人並列的，如果楊筠松是劉江東之師的話，劉謙又怎麼會將劉江東與楊筠松並列呢？

據餘格格考證，劉江東之孫劉謙所著《地理囊金》為宋代書籍，該書序文中出現廖禹的名字，由後文餘格格的考證可知，廖禹為南宋初期的人物，則劉謙必然是南宋人物，則其祖父劉江東絕不可能是唐末人物，最多是北宋人物。

故而，如果楊筠松是唐末人物的話，劉江東不可能是楊筠松的弟子。

傳說中楊筠松的這三個徒弟，真實性最離譜的是廖瑀。羅勇在《三僚與風水文化》一文中進行了考證。

地方誌中最早提到廖瑀（又寫作廖禹）的是明嘉靖《贛州府志》，其文曰：

五代僕都監：僕，陰陽家，流逸其名，與楊筠松俱官司天監。唐僖宗時黃巢之變，與楊避地卜居縣西懷德鄉，以其術傳中壩廖三傳，廖通春秋三傳，故名。廖傳其子禹……禹傳其婿謝世南。

明朝天啟年間修的《贛州府志》中，則有了關於廖瑀的單獨記載：

廖瑀，字伯禹，年十五通五經，鄉人稱廖五經。建炎（1127年5月-1130年）中以茂異薦，不第。後精研其父三傳堪輿之術。得金精山善地，自稱金精山人，所著有《懷玉經》。

以上兩則資料明白地告訴我們：廖瑀並不是楊筠松的嫡傳弟子，其堪輿術傳自其父廖三傳，而廖三傳又是從僕都監學習堪輿術的。

可是，到了清初康熙年間修的興國地方誌，關於廖瑀的記載卻變了樣。

康熙《興國縣誌》卷九《人物誌·方伎》雲：

宋廖禹，原寧都人。父三傳得地理之術於楊筠松以授禹，禹尤精其術，號廖金精，寧都有金精山也。所著有《懷玉經》，輿家至今宗之。後子孫亦徙居興國衣錦鄉之三寮，與曾文辿之後同其繁盛。

康熙《瀲水志林》卷九“方伎”亦云：

廖瑀，字伯禹，生於寧都。年十五，通五經，人稱廖五經。建炎（1127年5月-1130年）中，以茂異薦，不第。父三傳得地理之術於楊筠松。瑀尤精其術，號廖金精，以寧都有金精山也。所著有《懷玉經》，堪輿家至今宗之。後子孫亦徙居三寮，與曾文辿之後同其繁盛。

以上兩志均把廖瑀堪輿術的一傳祖由僕都監換成了楊筠松，即廖瑀之父三傳得地理術於楊筠松，三傳又把其術傳於子廖瑀，這樣便構成了廖瑀與楊筠松的再傳師承關係。而且，後來廖瑀子孫亦徙居三寮，與曾文辿之後同其繁盛。於是，關於廖瑀是三僚廖氏風水術祖師的“歷史”便這樣被“建構”出來了！

另外，經羅勇先生考證，三僚廖氏族譜並沒有出現“廖瑀”的名字，廖三傳的兒子名“通”非“瑀”，可見廖瑀是否為三僚廖氏族人，尚存疑。三僚廖氏的附會，羅勇認為“恐怕主要是與曾氏宗族爭奪風水術的正統地位使然”。

程肖力《楊筠松生平、師承關係及著述考》做羅勇先生的基礎上，做了進一步的考證：

廖瑀，經羅勇先生考證，其為宋人，當較為可信。從其生活年代即可排除他與楊筠松具有直接師徒關係。

此外，關於廖瑀風水術的傳承淵源，有三種不同說法。

①是嘉靖《贛州府志》所云，僕都監以風水地理術傳廖三傳，三傳傳其子廖瑀，廖瑀傳其女婿謝世南，世南傳其子永錫，永錫秘其術，傳遂絕；

②是繼承父親三傳堪輿之術，至於三傳之術傳自誰則未提及，康熙《江西通志》、道光《寧都直隸州志》、同治《贛州府志》均載此說；

③是曾文辿傳陳希夷，陳希夷傳吳克誠，吳克誠傳吳景鸞，吳景鸞傳廖瑀。曾文辿至吳景鸞的傳承譜系可獲證於《純常子枝語》“案《理氣心印》載宋吳景鸞表雲：唐邱延翰，在玄宗朝曾撰進《理氣心印經》三卷，《天機書》三卷。僖宗末，贛水曾求已與同關人楊益在兵間得其書。後由曾文辿傳陳希夷，而景鸞父克誠從希夷學陰陽卜筮，故景鸞得之。”等語，吳景鸞傳廖瑀則在蔣超伯《南漘苦語》卷三有載：“廖瑀者，陳希夷弟子吳克誠再傳之徒（著《九星穴法》，今地師培築鏟削之法皆起於瑀）。”

這三種說法無一認為廖瑀之術直接繼承於楊筠松。

因此，民間傳說廖瑀師從楊筠松、廖金精在虔化與楊筠松鬥術等說法與史載並不相符。

廖瑀與楊筠松鬥法的傳說，見載於胡玉春《楊救貧與贛南客家風水文化的起源和傳播》一文：

楊救貧在興國、寧都、于都一帶活動時，廖瑀與楊筠松相遇於虔化，起初他不服楊救貧，年輕氣盛，屢屢與楊公斗法。有一次，黃陂廖氏請楊救貧去堪定一個門樓位置。廖金精預先用羅盤定準了方位，並在地下埋了一個銅錢做標記。楊救貧來後，卻不用羅盤，只是用手裡的一根竹竿，隨手往地下一插，卻正中了銅錢中間的方孔。廖金精這下服了楊公，虔誠地拜楊公為師。廖金精原來住在寧都中山壩。為早晚追隨楊公，他隨師父遷到興國三僚村居住，後來得到楊公親傳青囊秘籍。

三僚廖氏楊公祠大門的對聯“竹杖青奇萬里河山歸杖下，青囊元妙一天星斗隱郎中”就暗寓了這個故事。

程肖力的考證已經很全面，但是沒有注意到宋代廖瑀並非一人。據餘格格考證，宋代有兩個廖瑀（又寫作廖禹），都以金精為號，前廖禹重天星，後廖禹重巒頭。

據《先天后天理氣心印補註》書後《金精山人廖伯瑀記》言：

“張公夫人乃國師吳景鸞子也，洞明至理……悉召壤內明陰陽者講明，每有議者，必闢夫人於後以聽之，數日竟無中者。僕應募最後，偶爾而中，夫人大喜，如所言作之，後遂為祥。夫人因以先國師吳公解議見授，厥後地理之學大顯，由是待僕頗厚。”

由此可知長於天星理氣的廖禹，其相地之術由吳景驚之女——張公夫人所授。又根據廖序落款“熙寧己酉春”，以及徐試可輯廖氏《四法心境》中所題“宋熙寧三年（１０７０）己酉金精仙人廖禹謹述”，大致推知長於天星理氣說的廖禹生活於十一世紀左右。而重於巒頭之說的廖禹，應當為《萬姓統譜》所載之人：“廖瑀，字伯禹，雩都人，年十五通五經，鄉人稱廖五經。建炎中以茂異薦，不第。精堪輿之術，得金精山善地，自稱金精山人。”

綜合以上考證

我們得到結論：

① 曾文辿有可能是楊筠松的弟子，但是也不能確定；

② 劉江東為宋朝人，不可能是楊筠松的弟子，其孫劉謙將劉江東與楊筠松並列，也不承認劉江東是楊筠松的弟子；

③ 廖瑀是宋朝人，不可能是楊筠松的弟子。地方誌中原本記載廖瑀是僕都監的傳人，後來卻都改成了楊筠松，三僚廖家族譜中並無廖瑀其人，卻將其當做本姓先祖與楊筠松一併供奉於廖姓的楊公祠中！

④ 將劉江東和廖瑀說成是楊筠松的弟子，顯然是後人建構師承譜系的結果。

END

以上文章內容是對“曾文辿、廖瑀、劉江東，誰是楊筠松的弟子？”的詳論。

相信您看完後對此會有新的見解，歡迎在評論區與大家一起交流，期待您的每一次發言~

論證了誰是楊筠松的弟子，那您知道誰是楊筠松的後人嗎？傳聞楊家將是楊筠松的後人是否可信呢？下篇文章繼續帶大家一起論證！敬請期待~