如何辨識民科？判斷民科的標準是什麼？

如何辨識民科？判斷民科的標準是什麼？如何將民科和有意義的猜想區分開來？

我認為目前中國網上輿論對民科民哲的聲討肯定是過了，這並不是什麼好現象，當然也與目前我國大多數科學基本常識普遍缺失有關，即使一個大學生往往連高中物理知識也不知道，比如讓任意一個大學生解釋一下現在大夏天從冰箱拿出一瓶可樂，為什麼瓶子表面有一層水汽之類的問題，這些本來高中生都知道的，但估計至少有一半人無法回答。

江曉原說過，一個國家科學氛圍的寬容，是誕生愛因斯坦的看不見的先決條件。他大概意思是這樣的，原話忘了。

判斷民科民哲很簡單，只要看這個人說的自己的理論是不是描述一種已經成為“常識”的現象，以及對這種現象的解釋。如果是，那就不是民科民哲，如對夢境的解釋，這就不能往民科上拉，因為夢是幾乎所有人感知的東西，而他只是用了自己獨特的“解釋”。例如對心靈感應的獨特的解釋，對宋英傑兒子轉世再生的解釋等等。這些都是有現實的人真實的某種現象，即使是某種幻象，都是被人看到過聽到過感應到過的，比如心靈感應現象，我就看到過各種解釋，有機率說、有量子糾纏說，也有其他的解釋，不說這些解釋是否靠譜，真正的科學理論就是往這樣的方向發展出來的。

再舉一個例子，多世界假說，也就是我們常說的平行宇宙理論，就是對已經成為“常識”的量子現象做了創始人自己獨特的解釋，並且還做了意識工具化，可以說已經是系統的科學理論了。這就不是民科，即使他沒有做意識工具化，只是自己獨特的解釋，也不能歸類到民科中。

關鍵的判斷就是是否對“已知資訊”做的思維處理，無論是簡單的解釋，還是複雜的數學處理。標準就是看是否對“已知資訊”，或者部分人的共識性的常識。

真正可靠的科學理論，並不是它的解釋，而是它建立了對已知感應資訊的意識工具化體系，並且還能將這個體系的預測再次得到感應上的驗證。解釋成甲乙丙丁，無論哪種都並不重要。

如果僅僅是自己想像，從沒有描述過大眾都知道看到聽到的東西，那就是民科民哲。如外星人反重力之類的，我們常識都沒感知到有反重力。另外除了那種沒有任何對已知資訊做解釋猜想的，純理論推導以外，那種要由專業科學人士給予判定。

這種就比如曾經有一名聲稱自己是科學家，他發現電荷並不存在，並且他的論文通過了同行評審，相關論文和實驗已經透過劍橋大學卡文迪許實驗室，1973年諾貝爾物理學獎獲得者約瑟夫森教授的評審。但整個論文沒有一處是對“已知資訊”進行描述的地方，這種就可以判定為民科。

還有一種是並沒有“已知資訊”、“已知常識”的描述，純粹數學上的，這種嚴格意義上都不能說是科學理論，但是這種是有意義的，或許他還沒有找到合適的常識性的已知，比如當年的黎曼，他發明了黎曼幾何，直到後來愛因斯坦用到廣義相對論中。