“箕裘頹墮皆從敬”解

讀紅漫筆之四 “箕裘頹墮皆從敬”解

許多經不起推敲的結論因為出自專家，便也往往被奉為圭臬，結果當然是貽害無窮。例如第五回中的“箕裘頹墮皆從敬”一句，前輩蔡義江老先生在大作《紅樓夢詩詞曲賦鑑賞》中解為：“箕裘頹墮：舊時指兒孫不能繼承祖業。箕是簸箕，裘是皮袍。《禮記學記》：‘良冶之子，必學為裘；良工之子，必學為箕。’意思是說，善於冶煉的人家，必定先要子弟學會縫補皮袍，為鍊金屬、燒陶土修補器具作準備；善於造弓的人家，必定先要子弟學會做簸箕，為弄彎木竹、獸角製成弓作準備。後人因以‘箕裘’比喻祖先的事業。敬，指賈敬，他頹墮家教，放任子女胡作非為，養了個不肖之子賈珍，而賈珍則‘亂倫’與兒媳私通。”（93頁）

開頭將“箕裘頹墮”解為兒孫不能繼承祖業，後又說“他頹墮家教”，很明顯，同一個“頹墮”可以根據老先生的願望隨時變換語義（“他頹墮家教”似乎語義不通）。事實上，“墮”在古漢語中同“隳”，毀壞的意思。“頹”也有“崩壞、倒塌”意。二詞連用，就是毀壞意。因此“箕裘頹墮”本義指祖業被毀。全句的意思是祖業被毀是從“敬”開始的。此“敬”只能意指賈敬，顯然只是指責賈敬，並沒有批評兒孫的意思。作家為什麼要將祖業被毀的責任推到賈敬身上呢？紅學家們不明就裡，就根據自己的經驗判定是因為他放任子女胡作非為。可是，說子女胡為是賈敬的罪過未免有點強詞奪理，人家不過只是一味煉丹罷了；再說要論罪過，也該追究到賈母頭上才是。

賈敬代人受過的罪名裡還有一條是賈珍與兒媳亂倫，這頗有株連九族的意味，而更荒唐的是，這個罪名本身是筆糊塗賬。小說中根本沒有半個字說及有此案發生，當然更不存在哪個犯罪分子了。那麼哪個高明的法官把這件莫須有的案件歸到了賈珍頭上呢？最先是俞平伯。不過俞先生是個厚道人，他在作這個結論時一再強調“想是”“似是”，有點像說“我個人私底下認為有這種可能”。不料後來的學者拿雞毛當了令箭，索性變成了言之鑿鑿的鐵案。套用一句當下的話說是：大學者就是這麼任性！

學者們有罪推定的證據主要來自十三回的脂批。可卿死後“彼時閤家皆知，無不納罕，都有些疑心。”甲戌本此處有眉批曰：“九個字寫盡天香樓事，是不寫之寫。”天香樓何事此處並無交代。靖藏本則曰：“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。“老朽因有魂託鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者？其事雖未行，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去‘遺簪’‘更衣’諸文，是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。”庚辰本有尾批曰：“通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲心也。”不但明確說是淫喪天香樓，而且似乎還有“遺簪”、“更衣”等內容，只是批者出於慈悲讓作家刪掉了。如何淫喪也沒說，俞平伯等推斷是與賈珍私通敗露，於是驚恐自縊。這一說法是如此具有影響力，以至於今日瞭解紅學史的人基本都視為不刊之論。

既然已成常識，反駁起來難度就大，還要冒著被人視為離經叛道的風險。最簡單有效的辦法是直接否定脂批的真實性，但在沒條件接觸原始版本的情況下這將是一項浩繁的工作，需要對全書中的每一條批語逐一鑑別真偽。說得明確一點：許多紅學家迷信的脂批，其實其中也有很多是後世人的妄評，毫無價值。其次則是否定以上這幾條專家們用以作證據的批語。也有快捷方式。批者裝模作樣假充自己參與了作家創作，而且有板有眼的說作家接受了自己的意見，若果真如此，他就該明白作家創造可卿這一形象的深意，遺憾的是，批者把她作為實有其人來看待，甚至沒想到這完全是虛構出來的。僅憑這一點，批語的可信性就頗值得懷疑。何況從常理說，既然出於慈悲要將如何死去隱去，為啥還要在這兒透露出來呢？不讓作家寫而自己偏出來揭發，這老朽也忒不厚道點了吧？

事實上，即使賈珍真的與兒媳私通，這又與賈敬何干呢？寧府裡只有門前的石獅子是乾淨的，難不成都是賈敬的罪過？即使是，多一條少一條罪過有什麼分別？何必非得生拉硬拽強調賈珍的不倫？

在小說涉及賈敬的有限文字中，此一人物基本是被虛化處理的，無論他的生日還是死亡都是由別人的口敘完成，其中既無詳細場景和過程的文學性描述，也不見對人物心理動機的交待，整個人物完全像個影子一樣。首師教授沈治均在《紅樓夢成書研究》中指出：“賈敬這個人物在書中並不重要。他很少出場，並且在六十三回就死了，可以說在《紅樓夢》的故事情節當中沒有發揮什麼實質的作用……除了世系符號之外，他僅有的功能是承擔一個‘養不教’的罪名。”但就是這樣一個連存在都值得懷疑的小說人物，竟然受到了作家毀壞祖業的指責與詛咒，這是為什麼呢？

答案可能讓很多人瞠目結舌：賈敬喻指的是真實的雍正！從能夠查到的有關雍正的史料中，我們瞭解到以下資訊：雍正在位後期長期與一位皇后生活起居於圓明園；暴亡；張廷玉回憶錄中透露死時情狀可怖；諡號敬天昌運……至誠憲皇帝；生前煉丹，死後道士被乾隆趕出。與此映照的是小說關於賈敬之死的描繪：服丹而亡；死後“肚中堅硬似鐵，麵皮嘴唇燒的紫絳皺裂”。當然無法用歷史證明小說，但也只有如此聯想才會深切理解“箕裘頹墮皆從敬”的深意。何況清代統治者掩掩藏藏的雍正死亡史恰恰能與小說中的賈敬吻合。

與此相關的是，下一句“家事消亡首罪寧”中的寧不是寧府，而是皇宮的暗示。我們會在稍後作出詳細分析解讀。不過可以在此透露的是，小說中有關寧府的描述大都涉及對皇宮的暗示。當初讀《紅樓夢》的時候，當柳湘蓮說寧府裡只有石獅子是乾淨的時候，你有點奇怪寶玉為何不反駁、不辯解，反而笑道：“你既深知，又何必問我？”嗎？再去看看王熙鳳協理寧國府吧，你會發現，裡面有很多場景是在暗示皇宮。