天下長河：這些歷史人物或多或少影響了康熙，在劇裡卻沒有姓名啊

《天下長河》大結局了，陳潢身死，也只獲得草蓆一卷，何等淒涼。

于振甲終於認識到了自己的錯誤，然而，他再怎麼向靳輔陳潢道歉，陳潢也不會活轉回來。

在電視劇裡，鏡頭主要聚焦在康熙、索額圖、明珠、靳輔、陳潢、高士奇、徐乾學等歷史人物身上，劇情則主要集中在康熙君權與索額圖明珠相權的朝局矛盾，索額圖與明珠的

官僚集團爭鬥

上。

但黃河邊上官員及百姓的鏡頭，只是在災難來臨時，一帶而過。

而在真實歷史裡，反對靳輔的、沒有在電視劇裡出場的歷史人物，有不少是黃河邊上的官員，特別是靳輔于振甲

（歷史上名字是于成龍，字振甲，以下都稱于振甲）

“治河之爭”時期，這些歷史人物或多或少影響了康熙的決定，在劇裡卻沒有姓名啊。

1、李時謙。

李時謙，生卒年不詳，字吉爻，號蘇庵，清順治十八年進士，歷任山東樂陵縣知縣、御史、陝西督糧道、監察御史等。

據《熙朝新語·卷七》記載，康熙二十三年十月，黃河漲發，淮水下注，山陽、鹽城、高郵、寶應、興化、泰州、江都七邑受害。

此時，時任河南道試監察御史李時謙上奏請求疏浚淮揚下河以救民生，正是這一奏摺成了康熙朝“下河論戰”的導火索。

李時謙在奏摺裡說：“河臣靳輔為總督重臣一應河務皆其綜理，連年止知運道之當急，築堤以束水，建壩以保堤，專其意於上河，而不知高寶（高郵、寶應）一帶下河沃野千里，田地甚多，一自黃河沙墊，海道不通，每遇霪雨，已苦渰浸，近復日納減壩之水而無出路，民生國賦兩有攸，關奈何聽其日在水鄉而不恤呼……”

正好

康熙南巡經過江淮地區，親眼看到了高郵等七個州縣被水淹沒的情況，有了

想要把這些地方的水引到海里的念頭，由此，才引發了“治河之爭”。

2、喬萊及一大批淮揚籍官員。

喬萊，約生於1641年，字子靜，號石林，

江蘇寶應人，

康熙六年中進士，授內閣中書舍人，曾參與修纂《明史》，任《清實錄》纂修。

康熙二十四年春，大考翰詹詞臣，喬萊因成績優異，得充日講起居注官，尋擢中允，纂修《三朝典訓》，旋遷侍講，再升侍讀。

清代蔣良騏所著《東華錄》有記載，

康熙二十四年，靳輔與于振甲各執一詞，爭論不休，多數大臣們贊同靳輔，少數如通議參政陳其範、科道王又旦、錢珏等人支援于振甲。

康熙猶豫不定，因為關係到淮揚的民生，於是召問高郵、寶應、興化、鹽城、山陽、江都、泰州等地官員。

寶應籍官員

喬萊進入了康熙的視線，喬萊奏曰：“從於成龍議工易成，百姓有利無害；從靳輔議，工難成，田廬墳墓傷損多，且堤高一丈五尺，束不一丈，比民間屋簷更高，後或一旦決潰，為害不淺”。

清朝

潘耒所著《遂初堂文集·卷十九》裡的《翰林侍讀喬君墓誌銘》記載：

康熙大悅：“此爾一人意耶？有同者否？”

喬萊對：‘淮揚人皆與臣同，尚有公議進呈。”’

喬萊遂聯合同鄉江蘇寶應籍官員劉國黻、劉中柱，江都籍官員鄭為旭、劉師俊，山陽籍官員李鎧、邱 象隨、劉始恢、劉謙吉、張睿、張新抒

等人一起，上

《束水注海四不可議》奏摺，指出築堤束水必給裡下河地區帶來後患。

《束水注海四不可議》節選：

河臣議開大河，築長堤，堤高河寬，勢必壞壟畝，毀村落，掘墳墓，慘有不忍言者，不可行一。

河臣議先築圍埂，用車踏去埂內之水，取土築堤，不知淮揚地卑，原無干土，況積潦已久，一旦取土積水中，投諸深淵，工安得成？成亦易壞，不可行二。

河臣欲以丈六之堤束水一丈，是堤高於民間廬舍多矣，伏秋風雨驟至，勢必潰。即當未潰之時，瀦水屋廬之上，豈能安枕？不可行三。

至於七州縣之田，向沒於水，今束河使高，田中之水豈能倒流入河？不能人河即不能歸海，淹沒之田何由復出？不可行四。

可以說，正是這一大批淮揚官員的意見，才讓康熙下定了決心，最終下令按照于成龍的方法動工。

小七查到這些歷史資料的時候，腦補了淮揚官員參與到朝局中，不得不說，如果電視劇好好編排，康熙、明珠黨、靳輔陳潢、淮揚官員四方博弈，應該也是很帶感的吧。

電視劇裡，靳輔、陳潢是清官，是能臣，他們憂國憂民，大公無私，卻無奈成了封建王朝君臣博弈及黨爭裹挾下的犧牲品，儘管鞠躬盡瘁，最終卻落得個淒涼的下場。

而在真實歷史裡，靳輔到底是不是明珠一黨，他的所作所為真的毫無爭議嗎？

《翰林侍讀喬君墓誌銘》還有這樣一段記載：“河臣（靳輔）使其客以厚利啖君（喬萊），君笑不應。”

所以，最起碼在喬萊的眼中，靳輔的人品是值得商榷的。

歷史是複雜的，古代的人限於視角的關係，即使生在同時代，也有可能“知人知面不知心”，未必能分辨其他人的真面目。

而歷史是有兩面性的，站在不同的立場，會有不同的思考，也會得到不同的答案，對與錯，功與過，只能任由後人評說了。

好了，今天就分享到這裡了，更多影視劇背後的歷史，請繼續關注“影視小七說”，也可以點贊、分享哦，謝謝大家啦。

拜拜~