筍溪黃氏先世源流考

筍溪黃氏為紫雲黃氏南安房之一支，元至正間勝公之子晉卿公遷居泉州郡城之筍江裡為肇基之始，故以勝公為一世，晉卿為二世。勝公而下世次，具載於溪黃各支家譜。勝公而上，則因時在唐宋，譜牒無存，具體世次已不可考，僅知大致源流、關鍵節點。《溪黃家譜》中黃煥彰撰《肇基黃山呂洋合記》、塔兜族譜中黃垂勳撰《南房列祖世紀》，記敘筍溪黃氏先世源流頗為詳明。兩篇文章不長，茲照錄於下。

肇基黃山呂洋合紀

世祖經公，字角才，長者公宗子也。自紫雲分居南安縣北四十里蘆溪，名其地曰黃山，仍以長者著聲。配曾氏，同塟本都後山許埯中崙，穴負幹拱巽兼亥巳，偈號“也字形”。五代時，春郎公以長子之裔，避亂遷居詩邨之呂洋，室傢俱備，遂建大宗，奉經公為南房始祖，崇祀中堂。配邱氏，同塟蓬島霞美林隔壟洋侖，穴負壬拱丙兼子午，偈號“仙人撫琴”，立合杯石為記。宋宣和三年辛丑，重立墳碑安塟。生六子，以行名，幼子六郎公，配邱氏，同塟許坑宮兜，與四郎墳毗連，在公墓右臂。其子孫復歸蘆溪，仍稱黃山。積功累仁，舍資造蘆川橋樑，濟人便涉，世稱長者，數傳至勝公。

康熙丁酉解元辛丑翰林裔孫煥彰謹識

南房列祖世紀

分派南房世祖諱經公或雲諱肇經，字角才，守恭公長子也。自紫雲分居南安縣北四十里蘆溪之北，宋為德教鄉崇仁裡，今屬十七都。維時齎金數百，以興物業，名其地曰黃山，別稱煌山，仍以長者著聲。配曾氏，同葬煌山許奄中崙，穴負乾揖巽兼亥巳，號也字形。始傳支派有六，既而中微，遷居埔頭。五代兵亂，各懷保身之圖，物業輕若草芥。春郎公以長子之裔，抱宗器遷居詩邨之呂洋，別號鷹陽，宋為懷德鄉清風裡，今屬十二都，以農事開基。先世宗祠在焉。配丘氏閨名八娘，同葬蓬島美林隔隴洋崙，穴負□揖□兼□，喝形仙人撫琴。生六子，以行名。長子一郎公，配褚氏，同葬在公左崙，喝形美女照鏡。仲子二郎公，配鄭氏，亦同葬在左崙一郎公右側。叔子三郎公文學生員，配陳氏，同葬貞格林公婆崙。季子四郎公配鄭氏，同葬古玩格宮兜鳳尾。少子五郎公配許氏，同葬呂洋池塘頭。幼子六郎公配丘氏，同葬宮兜鳳尾，與四郎公墳毗連，在右臂。五郎公無嗣，立六郎公之子為嗣。六郎公子孫復歸蘆溪。數傳至懋公，南宋建炎間授泉州本路興化軍通判軍事致仕。蘆溪初以舟渡，紹興間建立橋樑名永安橋，淳熙間又於七都蘆內建化龍橋，橋右有潭曰弓潭，相傳有龍潛焉故名。公既捨資造蘆橋數間，濟人便涉，有功德於人。傳至鹹淳間，又有隱德，資鉅豐厚，積而能散，世稱長者。厥後子孫綿遠昌榮，食報無窮，傳至勝公。

贊曰：蘆川綿五十餘里，水聚山環，縣北一大都會也。乃自四安分居，惠房發科最早亦最盛，溪同兩房後先媲美。惟吾祖託處蘆溪，竟而中替，竄居鷹陽，賴復歸者，得守故業，嗣官別駕，造輿梁，長者蜚聲，蔚乎茂矣。已而紅巾競亂，復散東西。雖然積之隱者其流長，報之遲者其光曄，有明以還，吾筍江以科甲為南房首倡，薪傳累葉，焯有光哉。而埔頭美林策卿華封亦各以科第奮。埔頭接壤煌山，孫支環繞十餘里，統諸派計之丁三萬餘，跨惠溪同諸房。世傳鷹陽宗祠喝形臥牛，案外將軍峰挺秀，人文之兆應在遠鄉。煌山也字形，明心一峰，照耀於前，所謂光遠而自他有耀者乎。

裔孫垂勳增補重編並識

黃煥彰（1681-1738），筍溪十三世，黃瓚派下裔孫，解元，進士，翰林，歷任玉牒館撰修、禮部郎中、澂江知府、刑部郎中、乾隆三年殿試同考官等。在禮部郎中任上曾奉旨查證孔子生日，查證結果“定議題允，著為令典”。傳見乾隆《泉州府志》卷五十一。值得一提的是，玉牒館是專掌纂修皇族家譜的機構。

黃垂勳（1827-1884），筍溪十七世，黃瓚派下裔孫，臺灣府學秀才，於筍溪宗族文獻深有研究，塔兜族譜就是他與黃金生共同纂修。

綜合兩篇文章內容，我們可以把筍溪黃氏先世世系簡明表述為：

守恭公——經公……春郎公——六郎公……懋公……勝公——晉卿公。

其中有關問題說明如下。

關於“數傳”

經公到春郎公，六郎公到懋公，懋公到勝公，這三段時間其間具體的傳衍世系不詳，故以上二文都用“數傳”表述，我們用虛線表示。有人問：具體傳了幾代？都叫什麼名字？不能一一列出嗎？答案是不能。因為元代以前無族譜或雖有而早已散佚，無人知道傳衍的詳情。正如埔頭族譜《蘆川園中第一世譜紀》所說：“唐武后光宅二年（注：光宅無二年，應為垂拱元年）至我暹公，生歲計有千奇，其流傳世次已不可得而詳矣”。埔頭如此，南安房其他宗支同樣如此。既“不可得而詳”。二文用“數傳”一詞，是科學的表述。要是有人說他能夠把一千多年來的歷代祖先一一列出，古人“不可得而詳”的事情他也瞭如指掌，那萬萬不可輕信。

關於六郎公

六郎公復歸蘆溪事，現在能看到的最早記載當屬元大德六年（1302）呂洋黃應午所撰《肇基呂洋世紀》，光緒三十年埔頭族譜亦收有此文。五郎無嗣，立六郎子為嗣，古人長子不出嗣，可見六郎生有數子。這些是南房宗親眾所公認的定說。幾年前有人引用“新發現”之某地族譜，稱六郎只生一子遷居廣東，因而斷定並無六郎子孫復歸蘆溪之事。我沒有看過這些族譜，不知修於何時，所言何據。但據引用者介紹，該宗支並非六郎後裔，寫作時間上亦晚於黃煥彰，更晚於黃應午，其說自難置信。

關於懋公

黃懋建橋事，見於《萬曆重修泉州府志》卷五《規制志下·橋渡》：“化龍橋在縣北七都，宋淳熙間裡人黃懋建。永安橋在縣西北十八都，蘆溪里人黃懋建”。乾隆《泉州府志》、康熙《南安縣誌》也都有蘆溪里人黃懋建造永安橋（蘆溪橋）的記載。可見黃懋確有其人，建橋確有其事。或說黃懋曾任興化府通判。按明弘治《八閩通志》卷三十五《秩官·歷官·興化府》確有一位黃懋：“通判，黃懋，建炎間任”，康熙《福建通志》卷二十五《職官八·歷官一之七·興化府》亦記：“宋，黃懋，建炎間任。以上通判”。明弘治《興化府志》（清同治十五年重刊）記載更具體：“建炎二年，黃懋以朝散郎十二月初十日權，三年二月十六日罷”，也就是以從七品的散職代理了兩個多月的通判。建炎初與淳熙相距不足五十年，黃懋年輕時出仕，年老在家鄉建橋，是完全可能的。但二通志和府志均無黃懋傳記，亦未註明黃懋籍貫，故此“通判黃懋”是否就是“建橋黃懋”，不敢臆斷。不過，無論“建橋黃懋”任或不任通判，其實無關緊要，並不影響他的存在。蘆溪鄉在十七都，黃懋所建二橋雖然都在蘆溪河之上，距離本里也不遙遠，卻都不在本里，可見他既有能力，又有善心，絕非等閒之人。筍溪譜牒多次提及先人建橋事，其他宗支則未有類似記載，所以這是筍溪黃氏獨有的家族記憶。橋樑建設屬地方大事，不可能經常發生，故證之府志，勝公之先即建橋之人，其名懋公，殆無疑問。

關於仁公

二文均未提及仁公。此點值得注意。說明遲至黃垂勳修塔兜族譜之時，還沒有關於仁公的說法。