中庸之道倡導隨時保持中正平和，真正難過時也要努力剋制自己嗎？

顏回是孔子最得意的弟子，素以德行著稱。孔子曾評價顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，“不遷怒，不貳過”，“賢哉，回也”，“回也，其心三月不違仁”不幸早死。可以說顏回的去世對孔子的打擊非常大。《論語。先進篇》連續四章記載的都是顏回去世相關的事宜。其中第八章和第九章記載孔子的悲痛之情溢於言表，這與很多人印象裡孔夫子刻板教條的形象有很大差別，為什麼會有這種情況呢？恐怕是我們對孔子的印象錯了。

這兩章的原文分別是：

第八章：顏淵死，子曰：“噫！天喪予！天喪予！”

第九章：顏淵死，子哭之慟。從者曰：“子慟矣。”曰：“有慟乎？非夫人之為慟而誰為？”

“慟”，讀音為tòng，朱熹註釋為“慟，哀過也”，也就是哀傷過度、過於悲痛的意思。

“從者”，按錢穆先生的註釋，“言從者，孔子赴哭於顏子之家也”，就是說之所以說“從者曰”，說明本章的對話發生地是在顏回家，顏回去世了，孔子到顏回家哀悼，發生了本章所描述的情況。

第八章的譯文是，顏淵死了，孔子說：“唉！是老天爺真要我的命呀！是老天爺真要我的命呀！”

第九章的譯文是，顏淵去世了，孔子哭得非常悲痛，跟隨孔子的人說：“先生您悲痛過度了。”孔子說：“悲痛過度了嗎？我不為這個人悲傷過度，又為誰呢？”

朱熹在《論語集註》中對於第八章的註釋是這樣的，“悼道無傳，若天喪己也。”朱熹老夫子認為孔子之所在顏淵死後這麼悲傷，除了白髮人送黑髮人的悲傷外，也是在感嘆自己道的傳承者竟然先自己而離世了，雖然還有很多弟子，但要達到顏回這種水平可能就沒有了。

在魯哀公和季康子問孔子“弟子孰為好學？”意思就是你的弟子中誰是好學的呢？孔子給出的答案基本上是一樣的，“有顏回者好學，不幸短命死矣，今也則亡。”意思就是有一個叫顏回的學生很好學，不幸短命死了。現在再也沒有像他那樣的了。而且在回答魯哀公時還特別強調了顏回“不遷怒，不貳過”。

對於孔子的傷心，一方面是由於最心愛的弟子的去世，另一方面顏回的早逝，對於相信“仁者壽”的孔子來說，也是對現實社會禮崩樂壞，對於仁道難以推行的悲傷。故此“慟”即是對人，也就是顏回，也是對已，對道的悲痛，所以才會有“有慟乎”的反問。從者之所以會說孔子悲痛的過度了，是因為儒家所提倡的中庸之道，對於情感的抒發也並不贊同過度，任何情況下只要是走向極端、過度就會失去中庸所秉持的平靜和理智。但孔子卻回答我不為這個人悲傷過度，又為誰呢？對於情感的過度壓抑，對於不符合中庸之道，所以我們過去認為的儒家的教條、壓抑也許並不是出自孔子的本意。因為我們從孔子的身上看到的卻是真實情感的抒發。

孔子會說“以德報怨，何以報德？”“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”，“子於是日哭，則不歌”，他認可的是感情的真實反饋，而不是虛偽。孔子提倡“敬鬼神而遠之”，其關注點在人，而不在鬼神。即使是對於自己最重視的禮，“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，甯戚。”形式主義從來不是重點。是不是與印象裡的虛偽、教條不一樣。真性情中還透著一些可愛！