案例回顧：2013年內蒙一樁女學生因太漂亮引發的悲劇

說起玉米地很多人都會想起《紅高粱》，其實在北方之所以男女大多選擇在玉米地裡追求刺激，很大部分原因是玉米秸稈高，能夠遮擋人們的視線，起到隱蔽作用。只不過在現實生活中，高聳的玉米秸稈，卻成了犯罪分子作案的絕佳掩護。

2013年8月，內蒙古通遼市發生了一樁駭人聽聞的兇殺案，17歲少女在玉米地裡被姦殺。警方靠DNA比對鎖定了嫌疑人，發現兇手竟然是附近某農家樂的廚師。當警方詢問兇手作案動機時，兇手的話卻令人憤怒不已：

她太美了，我沒忍住。

時間回到2013年8月24日，正好是週末，17歲的女孩小晴從學校回家。奶奶看到孫女回家欣喜不已，做了許多好吃的飯菜。吃完飯後，小晴準備出門，當時誰也沒想到意外會發生。畢竟小晴在這裡生活了十多年，鄉間小路她閉著眼也能走完。

可24日當晚十點多，小晴卻依舊沒有回家。父母心急如焚，最終決定報警處理。民警接到報案後，在村子附近開始地毯式搜尋，最後在一片玉米地裡發現了小晴的屍體。被找到時，小晴正衣衫襤褸地躺在玉米地裡，身上多處刀傷，甚至有被侵犯的痕跡。

法醫對其進行屍檢後發現，小晴死於失血過多，生前的確遭受了侵犯。根據死亡時間推測，應該是8月24日下午，案發地正是玉米地。在小晴屍體附近，民警還找到了一個絲瓜以及一排摩托車印，這給警方破案提供了一個有利的方向。

附近種植絲瓜的農民並不多，只有一家農家樂種了不少絲瓜，而農家樂裡就停著一輛紅色的摩托車。經過比對民警發現，這輛摩托車和案發現場的車印吻合。從監控裡得知，8月24日下午，農家樂的廚師李某曾騎著摩托車出門。

種種跡象表明，李某很可能就是兇手，但沒有確鑿的證據，警方也不能擅自抓人。為了指控李某，民警從小晴的體內提取了兇手的體液，並與李某的DNA進行比對，結果發現體液和DNA完全一致，這就說明李某就是兇手。

在掌握了鐵證後，警方立刻對李某實施抓捕，經過李某堅決否認是自己殺害了小晴，但鐵證如山，他的狡辯根本沒有任何依據。眼看無法脫罪，李某終於承認自己毀了小晴清白後，為了滅口將其殘忍殺害。

原來案發當天，李某從農家樂摘了一個絲瓜，準備帶回宿舍。騎著摩托車路過玉米地時，發現孤身一人的小晴。李某是黑龍江人，在通遼打工多年，妻子一直在老家。寂寞難耐的李某看到小晴的長相後起了歪腦筋。

他確定附近沒人後，停好摩托車，將小晴拖到玉米地裡實施了侵犯。小晴掙扎無果只能放狠話，說自己回去就報警，要將李某抓去坐牢。李某擔心事情暴露，乾脆一不做二不休，掏出隨身攜帶的小刀將小晴殘忍殺害。

直到小晴停止呼吸，李某才意識到自己釀成大錯，膽戰心驚的他連忙逃回宿舍，連絲瓜都忘記帶走。結果絲瓜和地上的摩托車印，給警方提供了破案線索，也讓民警鎖定了李某就是犯罪嫌疑人。

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條和二百三十六條的規定，李某先後構成了QJ罪和故意殺人。為滿足自己內心的慾望，李某在玉米地裡對小晴實施了侵犯。犯罪過程中，小晴有明顯的抵抗行為，因此李某屬於違背婦女意願與被害人發生關係，構成了QJ罪。

而強姦罪，以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。造成被害人重傷或死亡的，處十年以上有期徒刑，無期徒刑或死刑。小晴雖身亡，但卻並非在被侵犯的途中遇害，因此李某不屬於QJ致死。

故意殺人罪的行為內容未剝奪他人生命即殺人，其特點是直接或者間接作用於人的肌體，使人的生命自然終結。剝脫剝奪他人生命的方式，既可以是作為，如刀砍、斧劈、拳擊、槍殺等，也可以是不作為。

案例中的李某為了掩蓋罪行殺害小晴，其動機是殺人滅口。不同的殺人動機，對構成故意殺人罪沒有影響，但對量刑具有一定意義。司法實踐中，基於報復、姦情等動機殺人，屬於殺人的常態，不能成為從重處罰的情節。但殺人滅口屬於卑劣動機，一般法院都會從重處罰。

《刑法》規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。李某手段殘忍，情節惡劣，造成了嚴重的社會影響，且不能主動供述罪行，應從重處罰。

最後法院決定對李某數罪併罰，因QJ罪李某被判七年有期徒刑，因故意殺人罪獲死刑，一併執行後法院決定判處其死刑立即執行，並剝奪政治權利終身。這個罪該萬死的殺人犯，終於為自己的行為付出了代價。

小晴的死讓人悲痛不已，但同時也告訴了所有女生，獨自一人在外時一定要有一顆防備之心。儘量不要去偏僻的地方，否則意外發生後連自救都無法完成。倘若小晴沒有一個人去玉米地，就不可能遭遇這樁悲劇，就算遇到壞人，她也有求救或自救的機會。