趙匡胤可以說是竊國大盜嗎。但是為什麼沒人敢去說？

這個事是不能以“竊國大盜”做解釋的。因為自從大唐帝國解體之後，在五代殘唐時期，不僅國家林立、朝興夕易，而且這皇帝也像那走馬燈一樣頻繁更迭。在這50年裡許多依靠武力上臺的“皇帝”，屁股還沒有坐穩皇帝寶座，便被擁有兵權的、野心勃勃的部下給“咔嚓”了。因此，在那個極其混亂的時代，根本就沒有能夠繼續大唐正朔的政權。所以，既不能說誰竊奪了誰的皇位，也不能說哪個割據政權的君主，就是順天應民的當然統治者。縱觀那些所謂的“皇帝”，又有幾人真有統一天下之志，拯救黎民百姓脫離水深火熱之心呢？如果說趙匡胤是纂奪了後周政權的亂臣賊子，那麼後周太祖郭威奪了漢政權的皇位，又該怎麼算呢？而柴榮又是繼承了郭威的皇位，倘若可以這樣推算，那麼郭威和柴榮豈不也是亂賊子了嗎？如此一來，後周政權的統治還有什麼合法性。

這並不是在為趙匡胤辯護，也並非為其欺凌符太后和周恭帝的行徑開脫，更不是洗白趙匡胤建立的北宋政權。而是因為北宋政權建立後，逐步統一了分裂已久的天下，基本上統一併恢復了除幽雲十六州以外的，中原王朝的傳統統治區域。從而結束了幾十年來的混亂局面，（如果從唐末藩鎮割據的混戰算起，恐怕就不止幾十年了）部分的解除了百姓的苦難。當天下重新安定以後，既有利於民眾休養生息，也有利於恢復經濟、發展生產。而正是因為這個原因，北宋才能在經濟上取得了超越前朝的成就，百姓們雖然免不了遭受壓榨，但卻也得以過上了大體安定的生活。因此，說趙匡胤是所謂的“竊國大盜”是欠斟酌的。

之所以有人對趙匡胤奪權不滿，乃是由於北宋因“崇文抑武”，而導致了軍事實力驟降，致使其在幾百年裡受制於人的緣故。的確如此，北宋先受制於遼國和西夏，最後又被金國一舉滅亡。而南宋在苦苦掙扎了一百餘年之後，仍然無法避免被蒙元滅亡的結局。所以有人便以為，假如沒有趙匡胤的兵變奪權行徑，而是任由後周繼續統治下去，或許周恭帝也能向他爹柴榮一樣，成為有雄才大略的英君明主吧？如果真能這樣，那後周或許不僅能統一天下，而且還能從遼國手中奪回幽雲十六州哩？那不就可以避免後來的屈辱歷史了嗎？然而柴榮是柴榮，周恭帝是周恭帝。他們雖然是父子，但周恭帝卻未必能夠遺傳柴榮的雄才大略。

因此將來周恭帝能夠取得多大成就，根本就是個未知數。況且，由於周恭帝的少不更事，後周政權正面臨著“主少國疑”的危機。其內有心存異志者蠢蠢欲動，其外剛北有遼國虎視，南北有各個割據政權垂涎。值此危急存亡之秋，即使沒有趙匡胤奪權，也難保後周政權不被其他人顛覆，或是被遼國及四周的割據政權吞併。