權益 | “師孃優美感”是“女德”與“學術”的強行嫁接

姐妹，茫茫公號中

你是不是經常錯過孃家的大門

點選左上方藍字“北京女性”↓

點選右上角“。。。” ↓

點選“設為星標”加上星標 ★

我們馬上向你傳送愛的光波

因盛讚“導師崇高感”和“師孃優美感”而飽受爭議的奇葩論文《生態經濟學整合框架的理論與實踐》，不可避免地遭遇了撤稿的命運——期刊方撤稿、致歉，涉事導師道歉、請辭主編職務，主辦方承諾整改，主管部門表態將調查處理。

（此前報道：）

對此事件負有不同責任的漩渦中各方皆有迴應與行動，並不意味著塵埃落定，可以劃上句號。

論文字身遍佈的槽點、極力歌頌的“女德”價值觀，以及其如何堂而皇之地登上核心期刊的學術高地和大雅之堂，這背後的諸多問題都不能輕輕放過，需要進一步深究與探討，釐清是非，撓曲枉直。

該論文被質疑披著學術外殼挾帶私貨，甚至開創了一種“拍導師馬屁”學術理論的新的研究正規化。

儘管作者否認“刻意吹捧”，但花費了洋洋灑灑數萬字，極盡諂媚地闡述“導師與師孃和諧的完美關係”，刊發在導師主編的學術期刊上，恐怕很難“洗白”。

尤為令人不適的，非對師孃之風姿、德行的溢美“誇讚”莫屬。

與才華學養令作者“高山仰止”的導師不同，師孃的優點就在於“大道之美”，美在相貌風姿，更在於三點：

一是知雄守雌，恪守“女子無才便是德”；

二是把給丈夫做飯當成義務，上演了現代版的“上得廳堂，下得廚房”；

三是“見利思義，所以有最會當夫人的美譽”。

▲ 相關論文截圖

英文能與外賓交流、一分鐘打60多個字的高素質師孃，在作者筆下不過是陪襯的“花瓶”、照顧起居的傭人、成功男人背後默默犧牲奉獻的女人。

除了“導師之妻”這個鮮明標籤之外，讀者無從知曉她從事什麼職業，有何建樹。

這位現代知識女性，被作者詳細描繪成了一個“循規蹈矩的舊式道德符號”，並號召廣大女性效仿。

不僅如此，作者還“創造性”地發展了“男主外，女主內”的內涵和外沿，認為“求道和尋美是一致的”，在以導師為代表的男性身上發掘出了“道”的崇高感，而“優美感”則主要從以師孃為典型的女性身上探求。

作者對比了導師的“移山造海在胸懷”的“無限大”和師孃“布衣圍裙生光輝”的“無限小”，進一步強調，女人就應當守柔、守弱、不爭，家才能安，如果女人不安分守己，很容易導致“牝雞司晨”。

說到底，中心思想就是“男強女弱，才能實現陰陽平衡”。

剔除那些“高大上”的名詞、混淆視聽的概念、似是而非的邏輯之後，不難看出，無非還是“女德”課堂上鼓吹的那套理論，只是生拉硬拽地強行與“學術”嫁接，販賣起來更唬人。

不過，糟粕粉飾得再“豔若桃花，美如乳酪”，依然是糟粕，結局只能是被口誅筆伐，掃進垃圾堆。

時代變了，再想給女性的脖子上套起封建枷鎖，精神上裹起小腳，不是不太可能，而是太不可能了。

沐浴著性別平等陽光長大的新女性，獨立、勇敢、堅強；而從小受接受平權思想薰陶的新男性，懂得平等與尊重。

如此語境之下，鼓吹奴化的“女德”思想不僅在女性群體中沒有市場，也遭到了廣大男性的反感與排斥。

此番“導師崇高感和師孃優美感”論文被網友群嘲，再一次證明，妄圖開歷史倒車，拐回封建舊路，是走不通的。

最後，還有一個疑惑需要追問：如此三觀不正的論文竟然能夠變成白紙黑字，公然刊發在多少努力耕耘的科研工作者“求上不得”的核心期刊之上，編審制度何以形同虛設？

究竟是認識侷限，把關不嚴，水準欠缺，抑或涉及“人情稿”、利益交換、學術不端？

期待有關部門的後續調查能給公眾一個令人信服的交代，更希望以此為契機，構建起良好的學術生態環境，讓學術迴歸學術，不要讓封建餘毒有沉渣泛起的生存空間。

來 源

莫蘭

中國婦女報

戳好看的你，一直都那麼美

原標題：《權益 | “師孃優美感”是“女德”與“學術”的強行嫁接》

（本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP）