鄭和你到底是怎樣的一個“男人”，是航海家還是權監

不得不說是，歷史上每個著名的人物，都會隨時間推移，被當時的人根據現實需要而重新改寫，賦予新的歷史地位和評價。當然給公認的負面人物洗白不算，以至於有些人具有很大的爭議。比如袁崇煥。現在還有一個人爭議比較大，就是鄭和。總體來說，鄭和風評還不錯，鄭和是中國海軍僅有的兩艘以人名命名的軍艦（鄭和與鄧世昌）。

提及鄭和必然就是下西洋。完全超過哥倫布、達伽馬、麥哲倫等人。這方面的重要性自不必說。《明史》和《明實錄》對鄭和的記載不多。

說他在朱棣篡位的時候立功頗多，知兵事，通謀略。有軍功，深得朱棣信任，評價核心就是明成祖的貼心太監

。而當大功告成之後，由於建文帝不知所終”。鄭和的任務就是找建文帝。七下西洋最遠到達到非洲紅海，想想建文帝真能跑。《明史》認為，鄭和下西洋是明初的一場“盛事”，但耗費國力太多，得不償失，評價基本是負面。

明憲宗登基之後，對於當年鄭和下西洋十分感興趣，命人將有關檔案和海圖找出來看看，正想一探究竟的時候。

但沒想到的是，這麼珍貴的檔案，在官方檔案庫中竟然蹤跡全無。一查居然是兵部尚書劉大夏都給燒了

，因為在劉大夏看了，鄭和此舉於國益，空耗國帑。

今天看來。劉大夏的行為是愚昧和愚蠢。但在當時卻是公認的正確選擇。

總之，明清兩代對鄭和的評價很一般。雖然比劉謹，汪直，魏忠賢等人高的不少，但在士大夫眼裡就是一個干政的太監。

但問題是鄭和沒有干預政務，因為朱棣本身就沒有重用太監。所以把鄭和定性為權監肯定不對。這顯然是基於後世明朝太監干政的假設。

而真正讓鄭和的名聲有著巨大轉變的是在清末民初，鑑於晚清的落後，尤其的航海的落後，著名學者梁啟超發表了一篇名為《祖國偉大航海家鄭和傳》的文章，

就賦予了鄭和一個新的意義和身份航海家。而且評價為：“前有司馬遷，後有鄭和，皆國史之光也”。這一點也得到了孫中山的認可

。二人都為鄭和因“太監”身份所遭受的屈辱打抱不平。

但梁啟超將鄭和與殖民主義，帝國主義，種族滅絕的劊子手相提並論是錯誤的。

而明史大家吳晗撰文認為，鄭和下西洋的原因在於明王朝因靖難之變而財政困難，明成祖為解決這一問題，開始加強海外貿易。許道齡認為鄭和下西洋的目的是“鞏固帝位”、“一為宣揚國威，一為蹤跡建文”。

鄭和，生理上，鄭和是太監。行為上，鄭和是英雄。鄭和，雲南昆陽州人，本姓馬，祖、父均為回教徒。其被閹入宮，當在洪武十四年，傅友德、沐英定雲南時。事燕王於藩邸，從起兵有功，累擢太監。姿貌才智，內侍中無與比者。

我是清水阿嬌，歷史的守望者，期待你的關注和點評。