奇葩說：這期辯題太水，反方強詞奪理卻爆冷勝出，李誕道出關鍵

《奇葩說》從第21期開始就進入了決賽賽段，四支戰隊將根據目前所擁有的槓數分組PK，競爭進入總決賽的名額。雖說是決賽賽段，不過第一場的辯題並不是那麼嚴謹且有意義，甚至感覺有點水，這一期的辯題是“‘媽媽是超人’真的是對媽媽的讚美嗎？”

說這道題水是因為這樣的題目屬於不是特別有社會意義的題，辯論起來很容易變成小吵小鬧，而且這道辯題對於正方來說存在著天然的優勢，“媽媽是超人”這樣的形容原本就是讚美的話，對於反方來說要來辯這道題難免會為了立場而變得強詞奪理。特別是傅首爾打這道題佔盡了各種優勢，正如反方所說，場上的幾位辯手中只有傅首爾當過媽媽，親身經歷這一點的說服力比靠想象來打辯論賽要有利得多，反方的辯手們在賽前採訪時都表示沒什麼信心。

事實上，整場辯論也確實是傅首爾打得最好。她的邏輯非常清晰，故事聽起來就比較合理可信，論點有理有據，且笑點也不會特別尬。

特別喜歡傅首爾講的關於“慢慢長大”的故事，前面用作為孩子的角度來講述這個故事，結尾的時候則是以一位母親的身份寄希望於她的孩子。這裡前後呼應，把她既當過孩子又當過母親的身份優勢巧妙地用上了，而其他人還只能夠從比較片面的角度來鑽這道題。

雖然最終的結果是反方以2票之差爆冷獲勝，不過綜合反方的所有論點來看還是稍嫌強詞奪理。無論是一辯的李思恆、二辯的肖驍還是三辯的詹青雲，說來說去都離不開一個論點，那就是誇“媽媽是超人”會合理化媽媽的付出，會讓整個社會覺得媽媽所做的一切都是應該，會讓本該感恩變成心安理得。不過因為方法幾位的感染力非常強，所以很多人都忽略了他們論點中的兩個問題：一個是先有媽媽們的無私奉獻才有了對她們的肯定讚美，而不是在讚美的道德綁架下媽媽們才不得已去付出；二是過分解讀了社會上所有人的理解，以特別刁鑽的角度去揣測這句話的用意，有點陰謀論的味道。

李誕對於兩隊的辯論一語就道破了關鍵所在，正方一直認為“媽媽是超人”這句話是出自孩子之口，所以不應該有過多的解讀，而反方則是將這句話解釋為是社會說的，強調是一種要求。這點可以看出李誕確實有其敏銳的地方，如果以他的這個切入點來打辯論的話反方還真不好打，簡單問一句所謂的“社會說”究竟是社會上哪些人說的？有沒有統計佔多大比例的人說過？相信反方就拿不出來，因為一切都是憑空想象出來的。而這樣類似的話卻能經常從孩子口中聽到，所以從真實性的角度來講正方的舉例是更有說服力的。

記得上一期的時候馬東就講過這個問題，那就是現在《奇葩說》的辯手們越來越喜歡危言聳聽，將本來小機率或者小部分人的看法無限放大，並且強調最糟糕的後果以營造緊張的心理暗示。這一期反方就特別典型，當然這是沒辦法的事，這也是為什麼覺得這期的辯題很水的一個原因，反方從一開始就站在了一個天然劣勢的立場來打這道題。

第六季《奇葩說》已經接近尾聲了，更希望在決賽階段能夠設立一些更有兩面性、更有爭論意義的題目，即使腦洞再大點也無所謂。像這樣對於某一持方有天然優勢的題目，必然導致對手不得不強詞奪理地尬辯，除了公平性和賽果會存在爭議之外，觀眾的體驗也會大打折扣。