大法小廉，治吏利器——清朝養廉銀製度平議

清初，因沿用以往高度會集的財務方針，使當地存留缺乏、官員俸祿菲薄，不法官吏因之大舉搜求。網賦徵銀、納銀代役推動了經濟的開展，也進一步刺激了人們對錢銀的需求願望，當地財務的中心化流程加快，當地工作費用因此構成某些真空地帶，遂給不法官吏因公私費用缺乏而迸一步巧取豪奪製作了“無可厚非”的藉口，由此上下相蒙，渾然一體，構成吏治糜爛，國庫空無。

本文側重剖析獨裁社會背景下養廉銀準則的概略，詳細闡述了在皇權進一步加強的政治形勢下，官吏俸祿的不協調走向及其底子原因。統治者欲推行養廉銀準則、也即新增官員的俸祿來弄清吏治，期以“大法小廉”，然在獨裁社會，養廉銀準則只是一味暫時緩解、無法徹底治癒的藥方。全文細緻地剖析了養廉銀準則在獨裁社會形狀中的演化，從一個新的視角來進行詮釋，引發了關於養廉銀準則之外的更深層思考，也即怎樣處理權與法的關係問題，而不是僅僅以“銀”養廉。

一、養廉銀準則的概略

研討養廉銀準則的自身，已有多篇文章涉及。本章主要對養廉銀的時刻進行深化證明、對其資金來歷、發放準則及其用處作概述，關於其建立的詳細時刻，有清一代官方記載互有牴牾。養廉銀準則的建立是一個長期的程序，養廉銀準則發端於雍正元年，然其作為一種準則，日臻完善繫有一個開展程序，是先經單個省份的試行，再從而推廣而實現普遍化的，耗羨歸公的銀兩，俱著提解布政使司庫，其支領地址，京官、外官、武官各有不同，且因品級不同、時勢變遷也各有差異。養廉銀詳細數目，根據官員品位高低、當地衝僻以及業務繁簡詳細裁奪，雍正五年，在裁奪浙省官員養廉銀數目時規定。

二、廉銀準則出臺的原因

養廉銀是適應清初獨裁權利高度會集，當地財務日益弱化的產物，是清初統治者在既須強化對當地財務的操控力。在“有封有建”的年代，當地財務與中心財務獨立，構成一顯著切割的二元體系，在正常情況下，不存在當地官吏經費缺乏的問題，到了獨裁年代，也即有封無建的年代，跟著獨裁權利的加強，逐漸施行財務高壓方針，當地存留缺乏，官俸缺乏支用。

構成低俸的原因是多方面的，中心政府鎮壓當地政府，構成當地存留缺乏，在官吏俸祿上，相對應地施行低俸方針，這是其施行政治高壓在經濟上的體現。官俸之薄，原因多種。不過，斷自元代，官吏俸祿數量即成陡轉遞減之勢，其中因由非是僅財力缺乏這樣簡單。

皇權再強，也有必要依靠居於皇帝之下的整個官僚體系的集體運作，官俸過薄，勢必構成不法官吏，額外搜求，以致吏治糜爛。而吏治糜爛必構成官僚機器的非正常工作，當地自收自支，這對強化皇權維護其統治是晦氣的。施行耗羨歸公，迸一步強化中心財務，但又須顧及官僚機器的正常工作和官員窘迫的日子處境，兩全其美的辦法便是施行耗羨歸公和養廉銀準則。

片面上並非是適應經濟開展的要求而定，官吏俸祿並非認為是自己勞作所應得的報酬，而是視為主上的恩賞，便是官吏們的人身個體也屈服於皇權，在三綱五常的儒家哲學政治化程序中，其價值觀深刻地滲透於社會心理，官吏們的價值與權利是被無視的，所謂“普天之下，難道王土，率土之濱，難道王臣”，正如在宗族中無視個人的存在一樣，整個官僚體系直如宗族的放大，在構建封建皇權主義框架中的官僚體制金字塔上，皇帝是居高臨下的，君為臣綱，君尊臣卑，不移至理。

三、養廉銀準則的社會成效與壞處

考察養廉銀準則所起的社會效果，就有必要結合這些詳細特徵，確實起了顯著的社會成效。首要，官吏貪求之風有所收斂。其次，有利於減輕公民的擔負。養廉銀施行之前，正項之外，且這種徵收，無有定則，在賦稅徵收上，往往是薄於正賦而厚於雜賦。再次，有利於完善財務準則。在我國古代有封有建的年代，中心財務與當地財務是排列的，施行大一統準則，跟著皇權的強化，當地財務漸有受控於中心財務之勢，這有經濟上的原因，或因軍事開支過大，蒐集當地財務以供軍需，俸祿缺乏日用，施行財務上移。

其中一個不行忽視的重要因素，加強中心集權。至清初，這種財務高壓方針，較之以往朝代更加顯著，當地沒有真實獨立的財務權，以致公事費用缺乏，施行養廉準則也便是對當地財務與中心財務的一次調整。內地諸多學者，在談及養廉銀準則的壞處時，其中重要的一點便是它應該歸於國家正項開支，而不應該歸於不法的耗羨歸公銀兩。

以筆者淺見，養廉銀準則的缺點，首要在於國家對其操控過嚴，使其不能發揮應有的效果。前文己述及，施行養廉銀準則自身便是關於清初削減當地公費的一種補償，是對中心財務與當地財務的一次調整，把當地實踐存在的非法收入公開化、合法化，並使之操控於中心財務之下，這關於加強皇權而言，外表上、或暫時是有利的，關於適應經濟開展進行財務調整而言，這是背道而馳的。

四、養廉銀不能養廉的緣由

及至晚清，吏治日趨糜爛，養廉銀已非其實，這並不是說其準則自身，而是指在獨裁主義社會形狀下，它失去了養廉的功用，它失利了。由於低俸並非是官吏貪黷的底子原因，吏治糜爛是由多種因素促進的，在獨裁年代，促進糜爛的底子原因是皇權主義及其運作下的官僚準則，養廉銀準則只是一味並不對症、無法徹底治癒的藥方。

放下少量君權贏弱的年代，從整體的社會運作機制來看，中國傳統社會的最大特色便是皇權分配社會，它是基於社會經濟又超乎社會經濟的一種特別存在，在整個社會權利的運作體系中，皇權高居於金字塔的頂端。只要是在變形的經濟形狀中，養廉銀的實踐功用必將發生弱化現象，歪曲其施行的初衷。

由於，施行養廉銀與耗羨歸公，客觀上是對當地財務與中心財務失衡的相對合理調整，沒有了這種業已構成的調整，就打破了原有的平衡。經濟的開展，衝擊了單一的日子方式，這無疑有利於經濟的開展，另一方面，在皇權分配下，也便於使原先歸於當地的部分賦役存留向中心財務會集，加重了當地官支用的缺乏，使俸祿制相關於產品經濟的開展大為滯後。

養廉銀準則在必定程度上對這種滯後作了某些調整，這種滯後狀態沒有底子性的改動。糜爛問題，從底子上說，並不是官員俸祿多少的問題，在沒有法制進行有用束縛的獨裁王朝，官員的願望是無量的，也無法填滿這一無盡的欲壑。放下底子的準則原因不談，懲治糜爛問題，顧及官員俸祿缺乏而進行適應經濟開展的調整是必要的，不過，有必要指出的是，新增俸祿只能解決外表問題，吏治不清，養廉準則再嚴密，也只能作為一種準則而存在，並不能發生其應有的實踐效果，