李清照一竹竿打翻一船人，李璟李煜晏殊歐陽修王安石蘇軾通通落水

李清照一竹竿打翻一船人，北宋詞人除周邦彥，其餘人通通落水

在青州屏居的漫長歲月中，李清照完成了其驚世駭俗之作——《詞論》！

詞這一文學方式，發展到李清照生活的時代，已有近三百年的歷史。其間詞壇名家輩出，而論詞者少。在這種情況下，李清照橫空出世，以其敏銳的感知力、豐厚的學養，論詞學發展的得失，品評前人創作得失，總結經驗、探尋規律，寫下了詞學裡程碑似的作品《詞論》。

針對詞作創作的現狀，回顧數百年前“鄭衛之聲日熾，流靡之變日煩”的創作歷程，李清照心底油然而生了一種捨我其誰的責任感。正是因此，她歷數“開元天寶間”李八郎以來“樂府聲詩”的發展歷史，並逐一檢討了五代南唐以來江南李璟、李煜父子與其臣工，本朝前輩詞人的優缺點。

在《詞論》中，李清照對歷代詞人褒揚多於批評，因此傳播開來後，在文壇引發了軒然大波。

茲錄《詞論》重點部分如下：

……五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨江南李氏君臣尚文雅，故有“小樓吹徹玉笙寒”、“吹皺一池春水”之詞。語雖奇甚，所謂“亡國之音哀以思”者也。逮至本朝，禮樂文武大備。又涵養百餘年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱於世。雖協音律，而詞語塵下。又張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，而破碎何足名家。至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩耳，又往往不合音律者何耶？、、、王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知別是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘；賀苦少典重；秦即專主情致，而少故實。譬如良家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態；黃即尚故實，而多疵。譬如良玉有瑕，價自減半矣……

觀千劍而後識器，操千曲而後曉聲。

透過《詞論》的文字可知，李清照是深入研究過這些詞人作品的。令所有人印象深刻的是，她對詞壇前輩的作品，不僅能看到優點與長處，集眾家所長為已長；更能指出這些詞人作品中的不足之處，識其不足，才能在自己的創作當中有所規避，揚長避短。

正是因為《詞論》囿於篇幅的原因，對前輩詞人作品褒少貶多，所以人們對李清對前代詞人的褒揚有選擇的無視，認為她藐視一切，妄自尊大，自然引來世人的訾議。

暫且不說李清照曾對前輩詞人的作品潛心學習，加以借鑑，僅就《詞論》中對各名家的批評是否正確，是否切中肯綮加以簡單分析：

南唐李璟、李煜父子的詞，“語雖奇甚”，但屬於“亡國之音哀以思”的評價乃是公論；柳永做為宋初詞壇巨擘，對於詞的貢獻自有公論。他為後人所詬病的重要原因恰恰是因為其風流不羈，作詞常常“雜以鄙語”，而且對風月場上之事多有淺露直白的描寫。李清照批評他部分詞作“詞語塵下”，事實清晰、證據確鑿，辯無可辯的。

稱張先、宋祁兄弟等“雖時時有妙語，而破碎何足名家？”也有道理。張先、宋祁享譽詞壇，確實只是因為一二名句而已，如張先之號“張三影”，宋祁號“紅杏尚書”。世人往往因欣賞名句而忽略了對詞作整體的審美和評價，這樣一來，自然難免失之偏頗。李清照不滿那種不顧藝術整體的創作和批評，單純把偶有妙句奇語的詞作評價太高，這種認識無疑是正確的。

《詞論》對晏殊、歐陽修、蘇軾不協音律之詞作，予以尖銳之批評。撇過晏殊、歐陽修、蘇軾等人詞作水平如何不講，單是幾人的社會地位、文壇地位就足以令後人肅然起敬，一個女性居然跳出來指摘他們詞作不合音律。李清照的大膽行徑，無疑是其飽受非議的重要原因。個人以為，宋室南渡後，蘇學重新煥發出勃勃生機。蘇軾走上神壇，他的詩詞文章成為神聖不可侵犯的東西。當所有人都讚不絕口時候，李清照卻批評起了蘇軾詞作不協音律。《詞論》在坊間廣為傳播之際，她自然就是眾矢之的了。

王安石雖有《桂枝香-正登臨送目》等詞作名篇，但他無意稱雄詞壇，雖不是名家，但李清照譏其詞“令人絕倒”，多少毀人太過……

李清照實在是狂的可以！

眾所周知，“世之著述，不能無病”。與一些不是捧殺、就是棒殺的文學批評家不同，李清照實事求是的辯證批評法雖令人耳目一新，卻也頗有一竿子打翻一船人的意思。在詞壇，“自謂能擅其長”的李清照以其遠超儕輩的才華傲視群雄，在男權興盛的時代，自然會招來許多男性的羨慕妒嫉恨的。