這本書有關憲法學四大基礎性概念的研究，可謂規範憲法學的“基石”

早些年我曾經說過，在法學研究中，有三者特別重要，即方法、體系與脈絡。可以想見，在有關法的思考中，不同的方法將可能匯出不同的結論，為此在法學研究中確立應有的方法，便殊為重要；而在法學方法之下，針對法秩序的體系化思考則又十分切要；然而，要展開這種體系化思考，終究離不開對各種意義關聯脈絡的把握和梳理。

《憲法學的脈絡》 林來梵著 商務印書館

那麼，如何具體地理解這裡所說的“脈絡”呢？這就需要一定程度的參悟了。宋代高僧青原惟信曾經說自己“三十年前未參禪時見山是山，見水是水。及至後來，親見知識，有個入處，見山不是山，見水不是水。而今得個休歇處，依前見山只是山，見水只是水”。本書定名為“憲法學的脈絡”，道理也是如此。其實，它是對憲法學四個基礎性概念的研究。之所以將基礎性概念的研究題為“憲法學的脈絡”，這是由於，所謂“憲法學的脈絡”，往往首先映現於憲法學的各個基礎性概念之內。換言之，但凡一個基礎性的憲法學概念，都必然處於各種意義關聯脈絡之中。可以說，對憲法學的研究，離不開這些基礎性概念的研究；而要研究這些基礎性的憲法學概念，又需要探究或把握這些概念中所蘊含的內在脈絡。如本書所列的第一個概念“國體”和第二個概念“權利”，涉及的是概念史研究，主要探究的就是這兩個概念的歷史脈絡；而第三個概念“人格尊嚴”和第四個概念“財產權”，則涉及法教義學上的概念研究（雖然還運用了其他方法），側重於釐清這兩個概念的規範意義脈絡。

憲法學的脈絡不僅映現在各個基礎性概念之內，還體現在不同的基礎性概念之間。質言之，不同概念之間同樣也存在著某種意義關聯脈絡。法學的體系化之所以可以成立，多半亦職是之故。

本書所列入的四個概念之間，就存在著各種意義關聯脈絡。首先，作為一對基本概念，“國體”與“權利”分別對應了憲法學的兩大調整物件——國家與個體。其中，國體概念乃是憲法學中極為重要的一個基礎性概念，其規範性內涵往往體現在實定憲法第一條。日本明治時期憲法學權威穗積八束甚至以它為基石，建構了所謂“國體憲法學”的理論體系。權利概念也是憲法學中的一個基礎性概念，它與奠立在國體概念之上的國家權力形成一種對比性的張力，同時也作為基本權利的基礎而處於憲法價值秩序的核心領域。其次，“人格尊嚴”與“財產權”就是一組憲法權利，前者甚至在解釋學上構成了憲法的一項至為重要的基礎性價值原理，而後者也因為與前者之間存在頗為直接的意義關聯脈絡而具有重要性。誠如黑格爾所言：財產就是人格的定在。近代以來各國憲法對財產權的保障，最終大多旨在保障每個人人格的獨立發展並藉以維護人格尊嚴。統而言之，在上述不同概念之間所存在的諸種意義關聯，也體現為憲法學的脈絡。或者說，透過上述四個基礎性概念的研究，我們更可管窺憲法價值秩序與憲法學理論體系的內在脈絡。

本書的有關研究，也貫徹了我一向倡言的“規範憲法學”的立場與方法。恰好在二十年前，拙著《從憲法規範到規範憲法》得以問世。如果說，此書正像其副標題所言，屬於“規範憲法學的一種前言”的話，那麼，本書有關憲法學四大基礎性概念的研究，則可謂規範憲法學的“基石”。其中，“國體”和“權利”是分屬於國家組織法和人權保障法的一對基本概念。由於規範憲法學傾向於以歷史中形成的特定的憲法秩序為“基礎及界限”（拉倫茨語），為此對二者的概念史研究，有助於揭示中國憲法學的邏輯基礎。而“人格尊嚴”和“財產權”則是一組憲法權利概念，從規範憲法學的立場看來，它們在當今中國具有特別的重要性。這也是由於二者分別對應著人在精神與物質上的兩類需求，其中的人格尊嚴猶如靈魂，財產好比肉體，彼此之間存在著密不可分的意義關聯。總之，打通上述四個基礎性概念之間的脈絡，就不難理解規範憲法學的旨趣。

（作者為清華大學法學院教授、博士生導師）

（原標題：

我的憲法研究參悟

）

流程編輯：TF021