底線：見微知著，合理與違法之間，才是人性的“照妖鏡”

一口氣看了八集的《底線》，絲毫沒有煎熬的感覺，不知不覺間就刷完了，應該說是一部挺不錯的劇。

或許有人會說了，法官的戲有什麼可看的，根據證據判案而已，頂多蹭一下真實案例的熱度而已。平心而論，表面上的確如此，但凡事皆要透過現象看本質，懂得見微知著。

關於計價器的知識點

在正式切入劇情之前，先跟大家分享一個知識點，與計程車有關。眾所周知，計程車上安裝了計價器，以此來計算乘客需要支付的費用。至於計價器的工作原理，一部分老式型號是根據車輪轉動的圈數，圈數越多費用越高。於是有些司機為了多賺錢，會刻意使用尺寸稍小一點的車輪，等於在無形中增加了車輪的圈數，這樣每次都可以多收乘客幾元錢。

這種行為屬於典型的“合理與違法之間”，合理是肯定不合理，但又沒有達到違法的程度。一次幾元錢，那麼十次、百次、千次……一旦累積到了一定的數量，必然會從量變轉換為質變。

“辱母案”

例如《底線》中的“辱母案”，單純從被告在案發現場的舉動來看，認定其故意傷害並非毫無根據。畢竟死者的辱母行為已經停止了二十分鐘，並且沒有造成實質性的傷害，被告此時出手致人傷亡明顯超出了正當防衛的範疇。

但要是把時間線再往前延伸兩年，原告方對被告母子所施加的精神壓迫感，極有可能給被告造成巨大的心理負擔，從而做出不符合法理的過激行為。人不是精密的儀器，不可能在任何情況之下，都能夠保持絕對的理智。

換而言之，恰恰是原告方的不合理討債行為，催化了這起案件的發生，但不合理的討債行為偏偏又不違法或者很難被認定為違法的行為。從而導致不合理的討債行為反覆上演，結果就是從量變升級到了質變，發展成了命案！

弱者的無助感

現實生活中，有一類人總是喜歡取笑別人，甚至隱隱有人格侮辱的趨勢，以此為消遣。遭到取笑的人選擇沉默，取笑者則愈發肆無忌憚，遭到取笑的人要是出言反駁，取笑者多半會變本加厲。這個時候遭到取笑的人就會處於兩難的境地，用法律來維護自身的權益，可是對方沒有違法。要是使用的暴力的話，違法者就是自己了，不由自主會有一種無助感。

這就是人性，有些人的確奉公守法，但卻熱衷於踩在“合理與違法之間”，將相對弱勢者逼入牆角。對於弱勢者而言，合理的反抗是收效甚微，萬一反抗過度便是違法，立馬從有理變成了沒理。

例如“騷擾案”，重點不在於“摸背”是否構成騷擾，而是被告之前的一系列行為。可是礙於原告所在公司的大環境以及社會的輿論，原告很難用法律來維護自身的權益，即便官司贏了，也有可能丟掉工作。何況僅僅是“摸背”，在沒有其他證據支援的情況下，恐怕也很難給被告定罪。

結語

綜上所述，《底線》的劇情正是圍繞著各種卡在“合理與違法之間”的案件而展開，有的實現了突破，比方說“辱母案”、“主播猝死案”。有的依舊不盡如人意，“騷擾案”就是例子，只能寄希望於後來者的大智慧了。

一言以蔽之，法律不是萬能的，“合理與違法之間”恰好是尚待開墾之地，大多數時候只能依靠調解。同時“合理與違法之間”也是人性的“照妖鏡”，即便是在不違法的前提下，也可以看到人性的醜與惡！

個人觀點吧，不喜勿噴。