皇帝賜毒酒，喝了不死怎麼辦？辦法多的是。幾千年裡，僅一人倖免

給貴族以體面

賜死制度由來已久，但究竟起源於何時，卻眾說紛紜，沒有定論。史料記載中，最早對賜死制度進行論述的人，是西漢的賈誼。

據《後漢書·仲長統傳》中說：絳侯周勃被誣告謀反遭到逮捕，在獄中受盡了獄卒的凌辱。於是賈誼上書漢文帝，表達了自己的看法。

他認為貴族大臣與小吏庶人尊卑有別，讓貴族像平民百姓一樣受辱於小吏，是不恰當的，將令大臣們“廉恥不行”，一旦“主上有患”，他們將“立而觀之”。

所以賈誼建議漢文帝採用賜死制度，給貴族以體面，可以使大臣們“為人臣者主而忘身，國而忘家，公而忘私”。

所以有人據此認為，賜死制度是賈誼首創。但這是不對的，因為早在漢朝以前的先秦時代，賜死制度就被廣泛應用，屢見不鮮。如：

晉惠公命裡克自盡。《左傳·昭公二年》

夫差將伍子

胥賜劍自裁。《

左傳·哀公十一年

》

秦昭王命白起自盡。《史記·白起列傳》

總之，至少在春秋以前，賜死制度就已經被統治者廣泛應用。不過從春秋到兩漢之間，賜死制度的本意倒是良好的，即：

給受刑者以尊嚴和體面

。

花式死刑

封建時期，死囚想要一死，也不是很容易，需要承受極大的肉體痛苦與心理折磨。從肉體來說，死刑的刑種可達十多種，如大辟、腰斬、凌遲、絞、磔 、繯等，還有不列入刑典，但常被使用的，如：鑿顛、抽脅、囊撲、剝皮、鑊烹。反正慘狀令人髮指。

死後還要棄市，遭閒人圍覽，唾棄。

相對來說，賜死能夠少受很多折磨。一般的死法不外乎賜劍自裁、毒酒自盡、帛絹自縊。死後悄悄埋葬，不被折辱。所以犯了死罪的貴族，的確希望能夠得到君主賜死的禮遇。

魯家駒對魯昭公說：臣不佞，陷君於大難……賜之以死。

春申君對秦昭王表示：歇當死，願賜死。

按賈誼的說法，古時候被賜死的大臣，還要進行一系列的儀式後才能自盡：戴著嵌有絨毛的白帽子，準備一盤清水一柄劍，在一間請罪用的房間中，向北叩頭，謝君主禮遇，然後跪著用劍自戕。

白冠犛纓、盤水加劍，造請室而請罪耳，上不執縛系引而行也。……其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，上不使抑而刑之，曰“子大夫自有過耳！吾遇子有禮矣” 《漢書·賈誼傳》

“賜死”是君王的好工具

隨著時代變遷，氏族門閥衰落，官民之間的角色互換日益頻繁。賜死制度所秉持的禮遇貴族的內涵變得越來越淡了，可這種制度卻一直延續著。原因很簡單，它好用。

賜死，作為死刑的一種，卻從來不被寫入正式的刑典，為何？

首先，列入刑典後，需要制定適用的罪名，比如：謀反、謀殺等，對君主的予殺予奪是很大的束縛。通常君主賜死官員的原因五花八門，固然有謀逆的大罪，也有驕奢傲慢、爭權奪勢、結黨營私等“討厭”罪。甚至看著不順眼，一句犯上就可賜死。在君王看來，賜死制度是一件非常好用的工具。

而且，如果官員犯了律法，至少從程式上，需要刑部、大理寺等部門層層審理、定罪，興師動眾、牽延日久，弄不好再跳出幾個諫臣言官來搗亂，嚴重束縛了君主的任性。遠不如賜死制度，一紙詔書就悄悄地剷除了異己。

另外如果寫入律法，從名義上，官員和百姓都要遵守，就無法顯示出君王對大臣的禮遇了。

綜上所述，自南北朝以後，由於氏族門閥的衰落，賜死制度更多地淪為了君主剷除異己的利器。

賜而不死怎麼辦？

我們知道，賜死的主要手段為賜劍、毒酒、帛絹（白凌），劍和絹還好說，可喝了毒酒不死怎麼辦？這事還真不稀奇，人的體質不同，耐受的毒性也就各異，況且古代毒藥的純度也不高。

但其實這也不成為問題，關鍵不是你的身體素質好不好，而是君要臣死，臣必死無疑。

先說一個不肯死的：北魏孝文帝向皇后賜毒酒，可接連下了4次詔書，皇后就是不喝。結果太監們一擁而上，強行將酒灌進了皇后的嘴裡。本來一種體面的死法，被他們玩得極不體面。

再說一個身體好的：晚清大臣趙書橋得罪了慈禧太后，被賜死。一大幫太監看著趙書橋喝下了毒酒，可是等了好幾個時辰，趙書橋就是不死。於是太監們讓趙書橋吞下大量鴉片，可這位趙大人還是活蹦亂跳。最後太監們急了，用被褥生生的將他悶死。

雖然趙書橋是一個特例，但飲毒酒後，一般人也都會在一兩個時辰後毒性才會發作。有時候差役等得不耐煩，也會用繩子、被褥等，將犯人窒息。

僥倖生還第一人

有沒有例外呢？找遍幾千年的歷史，還真找出來一位～唐朝的賈道衝：

賈道衝是一個宮廷藝人，經常出入皇宮，給皇室人員表演。這個人有一個壞毛病，嘴不好。尤其喝點酒，嘴上就沒有了把門的，到處散佈八卦。

這樣的人如果是在民間，最多也就惹人討厭，可他散佈的是皇宮的八卦，不是打死嗎。果然，代宗皇帝聽到一些流言，勃然大怒，下詔將賈道衝賜死。

捧著皇帝御賜的毒酒，賈道衝百感交集，沒想到搬弄口舌，給自己帶來了殺身之禍。

他的兒子賈直言是個孝子，不忍看著父親受死，決心替父親飲下毒酒。於是對使者說：求您讓我父親在死之前拜一拜四方的神靈吧。

使者覺得這要求也不過份，便答應了。就在老賈向四方叩頭的時機，小賈一把從使者手中搶過酒壺，一口氣喝乾了。誰也沒見過這種場面呀，所有人都傻了。使者跑回皇宮，把情況向代宗皇帝做了彙報，代宗覺得小賈替父而死，孝心可嘉，就免了老賈的死罪，改判流放。

誰知老賈的兒子小賈，身體也是格外的好，居然沒被毒死。父子二人都撿了一條命。

功過是非

凡事都具有利弊兩面性，賜死制度作為君主集權統治的工具，固然有其隨意妄為，輕賤他人生命的惡意，但從另外一方面，也對維護政體穩定起來了積極作用。

儘管以現代人的視角，階層固化應當受到批判。可也不能否認，從春秋至兩漢時期，氏族門閥制度，是國家行政的基石；庶族平民對貴族的敬仰，是維持社會穩定所必須的。

賜死制度則在保留貴族尊嚴與維護法度之間，起到了平衡作用。

唐以後，門閥衰落、士大夫階層崛起，政治和社會活動日益複雜，然而法律制度的建設卻遠遠落後於時代發展。利用知識與特權，鑽法律空子的官僚臣屬們大有人在。為了維護統治，於法律之上，額外賦予皇權一種裁決手段，從某種意義上也是必須的，賜死制度從客觀上，起到了這種作用。

但無論如何，以一人好惡定生死，都是一種落後的權宜之計，不可能於文明發展中長久存在。1912年，辛亥革命成功，賜死制度伴隨著清王朝，一同走出了歷史舞臺。

其後至今的百年中，法制建設逐漸提升到空前的高度，依法治國成為了國之根本。中國社會，終於走上了法治文明的正途。