再讀出師表：諸葛亮催人淚下背後隱藏的讓人觸目驚心的黑色權謀

再讀出師表：諸葛亮催人淚下背後隱藏的讓人觸目驚心的黑色權謀

一句催人淚下的“鞠躬盡瘁死而後已”，讓諸葛亮的《出師表》成為歷代官員模範，這也助推了諸葛亮走向神壇。然而，諸葛亮真是一個公正英明、執法嚴明的官員楷模嗎？其實，如果結合歷史再讀出師表，就能看到諸葛亮催人淚下背後隱藏的是讓人觸目驚心的黑色權謀！

在看《出師表》之前，先看一看諸葛亮上表後主劉禪的背景。

夷陵之戰中，劉備遭遇陸遜火燒連營，最終走到了生命的盡頭。臨時之前，劉備託孤了兩個大臣，一個是 以李嚴為中都護，統管內外軍事，一個是丞相諸葛亮。三國志中記載，“先主病篤，託孤於丞相亮，尚書令李嚴為副”，諸葛亮為正，李嚴為副。

然而，劉備死後，蜀國並不寧靜，首先一個典型就是諸葛亮奪取了軍權。按理說，雖然“李嚴為副”，但掌管內外軍事，也能和諸葛亮扳手腕，現實卻是諸葛亮軍政一把抓。至於如何做到這一點的，史書上也沒有詳說，不過相信其中有一系列的權謀，被奪取軍權的李嚴，從屢次反對北伐來看，估計和諸葛亮矛盾很激烈。

所謂“黨內無派，千奇百怪”，派別的出現，不僅是路線之爭，還和利益息息相關。從劉備開始，蜀國就有三大政治派別，即劉備進川的荊楚派，後由諸葛亮領頭；劉璋留下來的東川集團，以李嚴為代表；益州當地的勢力，以譙周為代表，也反對北伐。

換言之，蜀國沒有大家想象的和諧團結，而是暗流湧動，諸葛亮害怕自己前去北伐時後院失火。雖然諸葛亮做了一系列安排，但還是怕劉禪“搗亂”，所以227年諸葛亮上書《出師表》，為228年第一次北伐做準備。

諸葛亮寫下的出師表，看似一心向公，但讀來卻又讓人細思極恐。簡單的說，不僅有違君臣之道，也猶如“老子訓斥兒子”，語氣中幾乎沒有大臣面對皇帝的恭敬。

誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。

這是教育劉禪你要“開張聖聽”，不要堵塞忠臣的話，教訓口吻一目瞭然。但問題在於，何謂“忠諫”？諸葛亮的手下說的是忠諫，別人說的就是讒言嗎？

宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。

“？不宜異同”，讓宮中的皇帝劉禪和下面大臣一樣，那麼劉禪還有什麼權力？如果是這樣，那麼劉禪和漢獻帝之流有何不同？

侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。。。。。斟酌損益，進盡忠言，則攸之、禕、允之任也！

郭攸之、費禕、董允是劉備簡拔，難道劉備沒有提拔其他兩派之人？而且，這些人也沒什麼傑出政績，憑什麼說是賢才？“事無大小，悉以諮之”，這讓劉禪這個皇帝做什麼呢？顯然，這典型是要架空劉禪嘛！

當然，後面諸葛亮也寫道“陛下亦宜自謀，以諮諏善道”之類，但前面教訓了一大堆，後面就這麼一句話，只能說“此地無銀三百兩”的緩和一下氣氛而已。

從上面的這三句話中可以看到，諸葛亮認為自己一走，那麼劉禪就會“近小人”、“遠賢臣”，所以“教訓”一下劉禪，最終權謀目的是：別說宮外官府之事了，就連宮中之事，都是事無大小，悉以諮之給我指定的大臣，你什麼事都別過問。然而，劉禪當時已經24歲了。

更為重要的是，出師表中，諸葛亮提到的“郭攸之、費禕、董允”三個人，為何都是荊楚派的，而沒有其他兩派之人呢？諸葛亮、蔣琬、董允、費禕被合稱為“蜀漢四相”，但這四人也全都是荊楚派之人。顯然，說諸葛亮心胸寬廣到能容納其他兩派之人，可能也不符合歷史事實。

換言之，從劉備死後一直到253年，蜀國軍政都掌握在諸葛亮手裡，因為後任的丞相是墨守成規，一直按照諸葛亮的規劃走，自然也架空了劉禪。其實，即便費禕死後，姜維崛起之後，一定程度上也掌握了蜀國大權。

《出師表》中寫道，如果聽諸葛亮的話，那麼“則漢室之隆，可計日而待也。”現實卻很殘酷，263年蜀國就滅亡了。

一篇出師表，揭開了諸葛亮的真面貌。有學者感嘆，諸葛亮真是一個罕見的權臣，幾乎架空了劉禪（包括他指定的後任者），本應該對蜀國滅亡負有主要責任，但最後卻能流芳百世，甚至成為後世官員的道德楷模，不得不說諸葛亮手腕之高明。

讓人遺憾的是，鄧艾率領萬餘兵力，從陰平小道一路突進，直到兵臨成都城下時，幾乎沒有受到什麼抵抗，然後蜀國就投降了。然而，當年劉備進攻成都時，“城中尚有三萬人，谷帛支一年，吏民鹹欲死戰”。

為什麼前後差別這麼大？除了軍事佈置的問題之外，可能和諸葛亮一派人馬“玩壞”了蜀漢不無關係，比如不停的北伐（姜維後來有11次北伐，262年還進行過一次北伐），一直執行“直百五銖”的貨幣掠奪政策等，導致蜀國元氣大傷，國力耗損過度，百姓和官府離心離德。所以鄧艾兵臨城下時，很多地方大族、百姓、甚至“反對派”都歡天鼓舞，根本不願抵抗，以至於劉禪也無可奈何的只能投降。