情與理在糾纏，良心與世俗在打架，這個理，爭不爭，錢，給不給？

近幾天瀋陽一個12歲小女孩牽繩遛狗，狗繩意外絆倒一位88歲的老者，致其倒地身亡的影片在網上傳瘋了。

現在，家屬靜靜地辦理了老人的後事後，認為這是一場意外，都是鄉里鄉親的，抬頭不見低頭見，就沒有必要再來追究孩子與狗的主人責任了。

去世老人的家屬這一番通情達理的高姿態，雖然迎得了不少人的理解與褒讚，但也在網上迎來了許多人的猜忌與質疑。

認為這有點不太符合人之常情，有口毒的還謾罵了，出言不遜，認為自己的父母給人家造成意外死亡了都不追究，成何體統，這是大逆不道，枉為人子，有悖人倫，是大不孝。

不得不說，網上這些風言風語的輿情，肯定給去世的老人家屬們產生了一定的心理壓力，而且還是有口莫辯。

因為辯也辯不清，甚至有越辯越糊塗之嫌。

這一點，我是深有體會的。因為最近本人也攤上了類似的這麼一件事。

我的外公，今年79歲，由於身體不適，於六月三十日自己到縣中醫院住院看病。

七月一日晚上9點接到老婆的電話，說外公在醫院，好險摔了一跤，叫我立即去探望，看看到底什麼情況。

我立即帶著外婆和侄子飛奔到醫院，見到外公急問什麼情況，外公說從廁所回來在床邊打了一個趔趄，好險摔倒，幸虧旁邊病友相扶才不至於趺倒。

我找來了醫生，問了一下病人的具體情況。因為外公身體一晌還好，血壓也不高，除了前列腺有點毛病外，基本上沒有其它的疾病。

醫生說要做一下腦CT，防止中風。

一番檢查之後並無大礙，時間也到了深夜十二點，留下上大學的侄兒在陪護，外公叫我與外婆回家。

在回家的路上，我急忙把外公的情況打電話告之了三位在外經商的母舅。

第二天大母舅就從南寧坐飛機回來了。有大母舅在陪護，我們都很放心。

可就在大母舅回來的第二天中午突然接到電話，說外公可能不行，正在搶救，叫我速去。

飛急火燎地趕到醫院，老人家已經去世了。悲痛之餘我問具體情況，同病房的室友說：

你外公是在談笑中走的，從沒有見過人這樣去世的，真是少見少見。一邊還跟我們在談論國家大事，一回頭他老人家走了。

大母舅也是泣不成聲地說：幾個人正在談論，突然外公頭一歪說不出話，我趕忙去叫醫生，等回來老人去世了，前後不到二分鐘，老人身上還掛著吊液。

由於事發突然，再加上天氣炎熱，我與大母舅商量還是儘快把老人後事辦了吧，讓老人入土為安。

可這時有許多親戚朋友就鼓動慫恿我們說：幹嘛那麼急，找醫院去，一個人好好地進來被醫死了，就這樣放過它算啦，醫院都不要負責任嗎？這是醫療事故。

有的說一定要索賠，這完全是醫院的責任，醫院既

沒有開轉院證明，也沒有下病危通知書，好好的一個人說走就走了，是醫院明顯地失責，能不找嗎？

……。

我們最終沒有采納那些好心人的建議，認為老人家不必要死後再挨一刀來解剖了，讓老人家走得有尊嚴，也讓家屬減少痛苦。

按照農村的風俗習慣今天外公滿七了，當時外公在住院時還欠三百元的醫療費，我跟母舅商量說還是去醫院給了吧。

周圍的親朋好友見狀就眾說紛紜了。

有的說：你們也太慫了吧，醫院這麼沒有人情味，人死後沒有半點舉動，不告它就客氣了，三百元醫療還給它呀？錢多是吧，就是現在告它都還不遲！

有的說：你們真是爛好人，這是在縱容包庇醫院犯錯。

老實說，特別是這二天看到網上對那個瀋陽去世老人家屬的撻伐，我心中也有點犯嘀咕了：難道我們這麼做是真的不妥當，是偽善，是變相地在縱容犯錯？

難道犯錯不要受到責罰？特別是公職人員的翫忽職守與不負責任。

區區三百元錢，給與不給都是小事，但起碼是一種態度的呈現。我隱隱約約地感覺到做人應該有原則，守底線。

到底是給還是不給，這個理是爭還是不爭，我想聽聽廣大網友的意見如何。

圖片來自網路