鴻星爾克賑災捐款惹爭議，為啥做好事也會被罵？丨心理學與生活

文 / 伏太因

No。 007

Hello，大家好！又到了一週一會的#心理學與生活#欄目！

這期又將有哪些好玩的心理學研究分享給大家呢？快來一起康康叭~

◐ 鴻星爾克賑災捐款惹爭議，為啥做好事也會被罵？

◐ 越花時間在對方情緒上，越容易高估他人的情緒？

◐ 你的父母可能錯了：打鬧是孩子發展的必要階段？

◐ 什麼？！喜歡“扯淡”的人居然更加聰明？

01 鴻星爾克賑災捐款惹爭議，為啥做好事也會被罵？

好善樂施在我們觀念中，應該是一種被讚賞的行為。在心理學上，又叫做

利他行為——指的是不計一切代價，不求回報的一種助人行為。

有利他行為的個人或團體通常會獲得良好的聲譽。然而，一些研究表明，利他主義者並不總是受到其他人的歡迎，

甚至會受到負面評價，以及懲罰。

就聊聊最近很火的鴻星爾克。鴻星爾克在鄭州洪災期間捐了5000萬，但很多網友都紛紛質疑鴻星爾克是不是在作秀，覺得鴻星爾克是趁機為自己打廣告，不懷好意。

Kawamura等人（2020）對這種反直覺行為背後的心理原因感到奇怪。

於是，他們分別招募了來自日本和美國的被試，參加設計的5個關於金錢分配的實驗。

他們發現，

利他主義的評價主要取決於行為偏離社會規範的程度。

什麼意思呢？就是人們心中其實並不是覺得捐錢越多越好，而是有一個關於“利他主義”的權衡標準。

太慷概的行為可能就會偏離正常的範圍，讓人產生厭惡的感覺。

1、首先，過度利他主義可能會損害別人的“聲譽”。

這種現象相信大家也見怪不怪，我們經常在網上看到人們會將不同公眾人物的捐款進行比較，甚至產生各種猜疑和爭論。

所以，這也是為什麼有些慈善家匿名，偷偷捐款的原因。低調做人嘛。

2、其次，我們每個人都有維護自尊的傾向。

當自尊有被損害的風險，我們自然就會有一種威脅感。

當有人做出了過於慷概的利他行為，這其實無意間就增加了利他行為的標準，導致利他行為的

“內卷化”

。

3、同時，研究人員也發現人們對偏離社會規範的利他行為的看法，具有文化差異。

尤其是在日本這樣高度緊張的社會中，過度的利他行為更可能不受歡迎。

看來，慷慨也要適度啊。

02 越花時間在對方情緒上，越容易高估他人的情緒？

Goldenberg等人（2021）的一項研究表明，我們傾向於將注意力集中在表現出最情緒化的面孔上，

這會導致我們高估了人群的實際情緒狀態。

研究人員透過三個實驗來檢驗個體是如何感知人群的情緒。

在第一個實驗中，被試需要估計多張面孔的情緒

。這些面孔表達了不同強度的情緒。

研究人員發現，被試估計人群的平均情緒，高於人群的實際情緒，並且被試的高估程度隨著人群中面孔數量的增加而增加。

此外，

表達憤怒的人群有一種情緒放大作用

，比表達快樂的人群更強。

在第二個實驗中，研究人員控制了觀看面孔的時間——

發現更長的曝光時間似乎會增加情緒放大效應，而不是讓參與者的感知更準確。

為了瞭解這種人群情緒放大效應背後的機制，Goldenberg及其同事進行了第三個實驗，他們跟蹤了被試的注視和眼球運動。

與較少情緒化的面孔相比，參與者會花更多的時間看更多情緒化的面孔。

此外，花更多時間看最情緒化面孔的參與者，比花更少時間關注最情緒化面孔的參與者更傾向放大人群的情緒。

這些發現表明，

個人傾向於花更多的時間看人群中情緒比較豐富的面孔，這會導致他們高估人群的情緒。

Reference：

Goldenberg， A。， Weisz， E。， Sweeny， T。 D。， Cikara， M。， & Gross， J。 J。 （2021）。 The crowd-emotion-amplification effect。 Psychological science， 32（3）， 437-450。

03 你的父母可能錯了：打鬧是孩子發展的必要階段？

兒童和青少年之間的遊戲打鬧一直是父母所苦惱的行為，他們擔心自己的孩子會受到傷害或學壞，變得暴力和粗魯。

然而，Pellis等人（2007）的一項關於社交能力和打鬧遊戲之間關係的研究發現：

社會性和情感的發展可能在很大程度上依賴於這樣的同伴互動

。

例如，被剝奪了同伴互動的成年老鼠，無法理解社會結構的等級。

在老鼠的世界中，當一隻年輕的雄性試圖在一個群體中定居時，它會遭到老鼠“頭頭”的攻擊。在這種情況下，有同伴交往經驗的老鼠會很快學會保持蹲下不動。

另一方面，缺失同伴互動的老鼠會胡亂跑動，最終招致老鼠“頭頭”的注意。

而協調的動作也會受到影響。

在研究中，隔離飼養的老鼠協調動作的能力也受到損害。

同伴互動的剝奪，似乎也有神經方面的影響

。

研究發現，青少年之間的打鬧會刺激大腦皮層中某些化學生長因子的釋放，作者將該區域稱之為

“社會性大腦”

。

社會性大腦的結構之一是眶額皮層，這是參與社會識別和決策的區域。這個區域的發展越少，人們運動協調、對社會線索的感知等能力受損的可能性就越大。

但是，老鼠的行為是否能為人類的發展提供洞見呢？

研究人員認為顯然如此，他們證明了動物和人類的遊戲有相當大的重疊性，特別是打鬧。

Reference：

Pellis， S。 M。， & Pellis， V。 C。 （2007）。 Rough-and-tumble play and the development of the social brain。 Current directions in psychological science， 16（2）， 95-98。

04 什麼？！喜歡“扯淡”的人居然更加聰明？

你有時候會扯談嗎？身邊有喜歡扯談的人嗎？

我們經常覺得胡扯不好。但一些早期的研究表明，

更會胡扯的人也更善於識破謊言。

在《英國社會心理學雜誌》的一篇新論文中，Littrell等人（2021）認為：扯淡（Bullshit）與欺騙並非完全一樣。

他們把扯淡分為兩個不同的維度。

1、勸誘性的扯淡

由一種想要給人留下深刻印象，或者說服別人的慾望所激發的行為。

2、含糊其辭的扯談

對真相的迴避，這種“扯談”有點諱莫如深的意思，比如暗諷、吐槽、政客在掩蓋錯誤時會做的事情。

根據定義，這兩種胡扯都是故意的，但胡扯的意圖不同。

被試完成了幾個量表，分別是完成了

《胡扯頻率量表》

、

《廢話接受度量表》

，以及一個對

“科學胡扯”接受程度的量表

（例如，隨機生成的科學術語）和《

假新聞接受度量表》

。

結果發現：

① “勸誘性扯談的人”對偽科學和假新聞的接受程度更高；含糊其辭扯談的人相反。

② “勸誘性扯談的人”更容易對自己的智力水平感到自信，但實際的認知水平卻比較低。且對自己的想法、感覺和行為的洞察力也較低。

③ 此外，“含糊其辭扯談的人”，更能區分“偽深刻的句子”和“真正深刻的句子”。

研究人員認為，

有時候在生活中，喜歡“自吹自擂”的人確實也經常上當

。

值得注意的是，該研究並沒有探究這些被試實際上有多擅長Bullshit，僅僅做的多並不意味精通此道。

看來，扯談也是有天賦的啊！

Reference：

Littrell， S。， Risko， E。 F。， & Fugelsang， J。 A。 （2021）。 ‘You can’t bullshit a bullshitter’（or can you？）： Bullshitting frequency predicts receptivity to various types of misleading information。 British journal of social psychology。

以上就是本期的全部內容啦。

大家有什麼想要了解的都可以在下方留言給小編呀~更多好玩的心理學研究，請繼續關注我們每週一更的#心理學與生活#專欄。

一起來增加奇奇怪怪的知識，讓你大開眼界~

我們公眾號【心知島】【壹念說】