改革利國利民，為啥王安石一提出，蘇東坡司馬光就激烈反對？

王安石是我國曆史上一名非常出色的詩人，而蘇東坡和司馬光也都是青史留名。他們三個人之間並沒有什麼恩怨，但是王安石提出變法，卻遭到了蘇東坡以及司馬光的一致抵抗。這是為什麼呢？其實真的沒有什麼私人恩怨，就是本著一種我愛前輩，但我更愛真理的觀念。

古人對於變法改革一事是十分謹慎的，因為自凡改革就要做許多的變動。而這些變動有可能引起國家的動盪，而蘇東坡和司馬光作為保守的一派，對於這種現象是十分不願意見到的。這才有了反對甚至打壓王安石的現象出現，至於為什麼他們如此激烈的反對，我想大概有以下這幾點原因。

第一，他們對古人文化遺產的態度大相徑庭。大家都知道中國是一個很講究傳承的國家，對於從古時候留下來的文化遺產以及思想規章我們都是十分推崇的。而古代人一直以為堯舜時期的統治觀念，孔子孟子的思想學說就是最好的政治體制以及道德觀念。而王安石卻要對這一些大加改動，這自然讓司馬光以及蘇東坡不喜，這其中倒沒有摻雜個人因素，從根本上講，也是為了國家好。

第二就是政治主張大相徑庭。我們都知道古時帝王的地位最為崇高，但是其實在孔孟時期就對民貴還是君貴這個問題做過非常多的爭辯。孔子就主張君王第一而孟子就在後面緊接著拆臺，覺得民貴君輕。王安石的變法很大一部分的目的就是最大限度的豐盈國庫，而這些錢從哪來？羊毛出在羊身上，自然要在百姓中收取。這不就成了剝削百姓的錢糧了嗎？司馬光蘇東坡與王安石之間的爭論很大因素就在這一點。

第三個就比較貼近於現實不那麼崇高了，那就是三個人各自代表著身後的集團利益。難聽點就是黨派之爭。勾結朋黨在古代帝王眼中就是十分的忌諱，在宋朝的時候因為王安石的變法將這種黨派之爭推向了一個新的高度。因為王安石得到皇帝信任時對朝廷中的官員大換血，支援他的人都能夠飛黃騰達，而不支援他的人就受到了打壓。而在司馬光上臺時這一點又完全的反了過來，可見兩派的鬥爭到了一個怎樣激烈的地步。

只是在小編看來，無論變法與否都是為了提升國家的實力造福百姓。而任何的改進都要承擔風險，謹慎的態度固然可取，但是如果太過小心那就成了迂腐保守。一味的固步自封，難免會重蹈清朝那樣的覆轍。所以改進創新對於一個國家來說是必不可少的，只是要注意要切合國家的實際情況，不能夠太過超前。否則又會向王莽新政那樣歸於失敗。其中最重要的就是要把握尺度。大家對此事還有什麼別的看法？歡迎在評論區留言探討。