新發現張謇《朝鮮善後六策》抄本真偽考

透過以上考證，我們基本可證實《朝鮮善後六策》湮沒無聞的原因，即是“主持善後者”李鴻章“嗤為多事”而“擱置不議”。那麼，在《朝鮮善後六策》一文銷聲匿跡百餘年後的今天，能在韓國延世大學圖書館發現有題名為張謇《朝鮮善後六策》的抄本存在無疑是一件值得慶幸的事。經過多方面的努力，莊安正在2014年上半年獲得這一文字並撰文介紹這一發現（莊安正《搜尋張謇佚文〈朝鮮善後六策〉過程略記》，《檔案與建設》2016年第11期）。這一發現可謂是近十年來除《〈譚屑〉拾餘》《大陣尺牘》中所公佈的張謇文獻之外的最重要發現，說是近代中朝關係史料上的重要收穫也不為過，只是細繹文字後，我們發現這一文字內容與張謇在三十年後致韓國鈞信所陳述的內容相去甚遠，實有必要對其真實性進行充分的討論與考證。

就新發現張謇《朝鮮善後六策》的抄本內容可分為七部分，即所謂“六策”，具體分別是：“總論”“通人心以固國脈”“破資格以用人才”“嚴澄敘以課吏治”“謀生聚以足財用”“改行陣以練兵卒”“謹防圉以固邊陲”，其內容涵蓋選士、吏治、經濟、軍事等方面，顯然，前三策並無特別之處，而後三策中“謀生聚以足財用”策中所云“咸鏡道吉州以北十邑”與“江原道鬱陵島週迴二百里”，以“招募就近人民次第墾闢，恩以撫之，勤以督之，必使國獲其利而民遂其生”的方略，“改行陣以練兵卒”策中所云“仿中國湘、淮軍制，而又實體坐作進退之義，兼用騰縱起伏之法，使能避敵所長而用我長，舍我所短以攻賊短”的獻計，“謹防圉以固邊陲”策中所云“海口及腹地皆重岡疊巘，峻嶺崇山，無處不可設防，即無處不可扼要，故曰守便而守易也”與“仁川口內，江華、水原近蔽王京，固須嚴兵扼堵。釜山近對馬島，元山近海參威，就近慶源、慶興（與俄界隔一小江）、巨濟、密陽（巨濟在釜山浦外，密陽在內）、江陵（蔚珍島屬之），其間險要，形勝不一，而足有兵以扼之，何難收一夫當關之效”的建言，都是從朝鮮的實際情況出發具體而可行的策略，無怪乎朝鮮士人認為“純正切近，必可行”，並致信張謇說“《六策》王甚服膺，或可行也”。也就是說，這六策極可能是得到當時朝鮮官方認可並有實施的可能性。只是當我們細讀這一文字後，不免會產生疑問：韓國發現的《朝鮮善後六策》抄本中根本沒有張謇在1911年4月致韓國鈞信中所說“有援漢元菟、樂浪郡例，廢為郡縣；援周例置監國”與“聯我東三省為一氣”這些內容。這是因為張謇致韓國鈞的信中內容是他的事後追憶而有所訛誤，還是韓國發現的《朝鮮善後六策》抄本中的內容並非張謇原稿的本來面目呢？

從本文第一部分所載信札與《日記》所提供的資訊中我們可以推論出《朝鮮善後六策》中不太可能出現有“援漢元菟、樂浪郡例，廢為郡縣；援周例置監國”這樣的內容。試想，這樣的內容，朝鮮士人道園、浣西會認為“純正切近，必可行”嗎？而王會對“《六策》甚服膺，或可行也”嗎？要讓韓國君臣接受“廢為郡縣，援周例置監國”，這樣的內容既有悖於情理，也與近代史上韓國君臣為謀韓國的獨立自強的實際行為相矛盾。但是，推論歸推論，要證明《朝鮮善後六策》抄本的真實性還是需要直接證據。

如前所說，《大陣尺牘》中有張謇與金昌熙討論《朝鮮善後六策》的內容，其雲“屬其告足下，審定其謬。計人家國雖空言，必求至是，非故謙也”“若此月不來，謇十月歸省，必設法寄示也。《六策》雲養必以相示，就中可裁正之。時時惠教是幸”，也就是說，張謇曾懇請金昌熙對其《朝鮮善後六策》一文“審定其謬” 與“裁正之”，為的是求“至是”。在我整理的《〈譚屑〉拾餘》一書中，有一通張謇致金昌熙的信札提及金昌熙有《六策、八議補》一文（六六頁），顯然，其中的《六策補》很可能就是針對張謇的《朝鮮善後六策》而撰寫的，經過一番檢索，發現《韓國曆代文集叢書》中收有金昌熙《石菱集》，金昌熙《石菱集》卷七就有《六策、八議補》一文，金昌熙在文前有《總論》記撰文緣由：

壬午秋，通州張謇季直、皖江李延祜瀚臣隨吳筱軒軍門東來，與餘過從相歡洽，時言我邦事，甚驚人。餘知其為大有心人，問以善後事宜，季直撰《六策》，瀚臣著《八議》，俱以見贈。餘讀之而服其識高，感其意厚。不揆僭妄，乃以愚見就補兩君之所未及，命之曰《六八補》。

顯然，所謂《六策、八議補》一文是針對張謇的《朝鮮善後六策》與李延祜的《朝鮮善後八議》兩文而寫的，卷七的即為《六八補》上篇，核其目錄，分別為“總論”“通人心以固國脈”“破資格以用人才”“嚴澄敘以課吏治”“改行陣以練兵卒” “籌商務以收利益也”“開礦井以裕財用也”“清田畝以興屯墾也“等七策，將《六八補》上篇中的七策比之《朝鮮善後六策》抄本中的六策發現，《六八補》上篇“通人心以固國脈”“破資格以用人才”“嚴澄敘以課吏治” “改行陣以練兵卒”四策與《朝鮮善後六策》中的前四策完全一致。揆其內容，金昌熙對張謇“六策”策文多有徵引，在此，我們不妨以“史源學”的方法，以金昌熙對“六策”策文的徵引內容再回校在延世大學所發現的張謇《朝鮮善後六策》抄本文字，從而來證明抄本文字的真偽。

金昌熙《六八補》對《朝鮮善後六策》的徵引可分為全文徵引、節選徵引、取義徵引等幾種方式。全文徵引一般有“季直曰”的格式，其徵引內容為全文照錄，如“通人心以固國脈”策有“季直曰：欲通人心必自士大夫始”，“嚴澄敘以課吏治”策有：“季直曰：等一官而數員者，省其備員之官”，“改行陣以練兵卒”策有：“季直曰：朝鮮自前明用紀效新書法，此為備昔日之倭，則可施之，今日斷乎無用。又曰：論地守易揆勢守便洵合平昔，愚見若依此練兵，依此策守，何難收一夫當關之效也”云云。節選徵引則並非全文照錄，而是選擇其中部分內容加以申論，如“總論”雲“善其後者，苟斤斤外交是務，而不復求諸本原之地，不復求諸本原之地，自謂可立致富強之效，此其弊非徒無益而已” 一節，則是從張謇的“總論”中“苟斤斤外交是務，而不復求諸本原之地，甚至如日本，變其數百載之衣服制度，以優俳西洋，自謂可立致富強之效，此其弊非徒無益而已”中節錄而出的，其中省去對日本變法的敏感評價，以避免橫生枝節。而取義徵引則是僅取其義，不徵引其文，如“破資格以用人才”所云“季直見門地之弊，欲破資格以矯之”之類。

透過比較可發現，金昌熙《六八補》所徵引《朝鮮善後六策》的來源與延世大學的張謇《朝鮮善後六策》抄本是基本一致的。到此，我們可以相信，在延世大學所發現的張謇《朝鮮善後六策》抄本中所呈現的內容是目前所知最接近張謇《朝鮮善後六策》本來面目的文字，而張謇在1911年4月致韓國鈞的信中對《善後六策》的回憶是屬於事後追憶，即使與所知文字內容出入甚大，亦不足以引發對張謇《朝鮮善後六策》抄本的懷疑。

目前為止，張謇《朝鮮善後六策》文字的還原工作並沒有完全結束。一者，筆者以為仍然應該保留髮現《朝鮮善後六策》稿本的可能性。再者，金昌熙《六八補》中只對《朝鮮善後六策》中的四策進行徵引與申論，尚有“謀生聚以足財用”“謹防圉以固邊陲”兩策內容沒有徵引與申論，究其由，“謀生聚以足財用”策的內容與李延祜的“八議”中的“籌商務以收利益也”“開礦井以裕財用也”“清田畝以興屯墾也”的“生財三策”內容有重合處，而李延祜的“生財三策”的內容無疑要比張謇的“謀生聚以足財用”策更為具體與細緻，所以，金昌熙在《六八補》中只是迴應李延祜的《八議》中的“生財三策”，而沒有回覆張謇“謀生聚以足財用”策也是合理的。

作者：丁小明

編輯：劉迪

*文匯獨家稿件，轉載請註明出處。