侄子父母雙亡，叔叔將其養大成人，是否一定對叔叔負有贍養義務？

情感和道德層面，“你養育我長大，我便贍養你到老”，合情合理；

從法律角度來講，父母雙亡的侄子是否對撫養他長大成人的叔叔有贍養義務，還要視具體情況而定，有些情況下叔叔其實是“白付出”。

01，法律層面對贍養義務的規定

站在叔叔的角度，根據《老年人權益保障法》第十四條的規定，對其負有贍養義務的是

“子女以及其他依法負有贍養義務的人”：

其中“子女”既包括婚生子女、非婚生子女，也包括養子女和依法負有贍養義務的繼子女，而“其他負有贍養義務的人”通常指叔叔的孫子女、外孫子女。

由此可見，先假設叔叔沒有撫養侄子長大成人，該種情形下，侄子不是叔叔的贍養義務人。

這裡不得不贅述一下，儘管子女和孫（外）子女都有贍養義務，但其實約束力存在很大區別：這麼說吧，孫（外）子女對老人是“有條件的贍養”，比如《民法典》1074條規定：

有負擔能力的孫子女、外孫子女，對於子女已經死亡或者子女無力贍養的祖父母、外祖父母，有贍養的義務

由此可見，倘若老人的子女還在世，且有贍養能力，或者孫（外）子女沒有負擔能力，那麼可以“不養老”。

但子女對老人的贍養義務就不一樣了，是法定的、強制的，或者說是獨立於“撫養義務”之外的，即便父母對子女沒有履行撫養義務，子女對父母依然有贍養的業務，除非幾種極端情況下才可以免除這種法定義務，比如：智力障礙、重度殘疾、嚴重精神疾病導致的沒有勞動能力。

綜上來說，暫且不提叔叔撫養侄子長大，叔叔的贍養人首先應當是其子女，婚生子女、非婚生子女、養子女、繼子女都可以；

孫（外）子女在特殊情況下才能作為贍養人，那麼侄子就更不是其贍養義務人了。

02，侄子從小父母雙亡，是叔叔把他養大成人，此種情況下能否認定侄子應為叔叔養老？

上文我們說到，“養子女”對父母是有法定贍養義務的，那麼叔叔把侄子撫養成人，在物質和教育上有所支出，是否就能認定侄子是叔叔的“養子女”呢？

倘若“是”，那麼侄子的贍養義務無可逃避；倘若“不是”，那就另有說法了。

第一種情況，建立在“法律收養”基礎上，侄子對叔叔有贍養義務；

在我國，收養是要辦理法定手續的，並非把孩子領回家撫養就能簡單地認定收養關係成立，孩子就是他的養子女；事實上，無論是有血緣關係的收養，還是無血緣關係的收養，都需要在民政部門登記，如此才是合法的、被承認的收養關係。

那麼現在問題的焦點就在於：

叔叔對侄子有撫養行為，比如給其吃喝等物質上的幫助、給其支付受教育的費用等等，但辦理了收養登記嗎？

這點存在不確定性。

如果辦理了收養登記，形成了“法律收養”，那麼叔叔就是侄子的養父、侄子是叔叔的養子，侄子對叔叔負有法定贍養義務；倘若侄子不贍養，叔叔可以將其起訴，侄子必敗訴無疑，無論是基於《民法典》還是基於《老年人權益保障法》。

第二種情況，建立在“事實收養”基礎上，同樣負贍養義務；

大家應該都聽說過‘法定婚姻’和“事實婚姻”，實際上在收養關係上，也存在“事實收養”。

事實收養是相對於法律收養的，簡單來說就是沒有在民政部門登記收養關係，沒有走“流程”。

在收養法規和政策未頒佈之前，“事實收養”的現象很普遍，一般直接把孩子領回家撫養就行了；但隨著法律的不斷完善，尤其是關於收養的法律法規頒佈之後，是不允許不登記就直接收養的。

鑑於之前相關方面的法律法規不完善，因此之前的一些未登記的收養並非一律認定為不合法，只要當事人以父母子女關係長期共同生活，周圍群眾也認為是父母子女關係，同時不違背收養的基本原則和社會道德，那麼事實收養就成立、就被承認，可以補辦法定手續。

在事實收養被承認的前提下，侄子對叔叔也是有贍養義務的。

以上兩種情況下，都可以認定侄子是叔叔的“養子”，應盡法定贍養義務，叔叔被贍養的權利受法律保護。

換一個角度來說，假設收養關係未登記，或者在收養法規和政策頒佈之後，仍未登記，那麼就是違法的撫養關係，侄子就不能認定為是叔叔的樣子，也就不對其有法定贍養義務，除非他自己自願贍養。

所以，該問題的關鍵就在於：收養是否進行了登記；如未登記，收養行為是在收養法規和政策頒佈之前還是頒佈之後；頒佈前未登記的，事實收養可能成立也可能不成立，視具體情況而定；頒佈後未登記的，收養關係一定不成立、不合法。

（《收養法》1991年頒佈，隨著《民法典》生效，2021年1月1日起《收養法》廢止，相關收養事宜，依據《民法典》）

03，如果收養關係不成立，侄子不養老，可以讓其返還“撫養費”嗎？

一種極端的情況是收養關係既不成立，侄子也不願意養老，那此時叔叔的心情無疑會很“憋屈”了，

“能不能讓他退還撫養費”？！

撫養費確實在一定條件下可以退還，比如《民法典》第1118中就規定：

因養子女成年後虐待、遺棄養父母而解除收養關係的，養父母可以要求養子女補償收養期間支出的撫養費

但以上法條針對的是撫養關係成立又解除的情況，該情形下可以要求養子女補償適當的撫養費開支。

那麼本身收養關係就不成立的前提下，叔叔能否要求侄子返還撫養費或者部分返還呢？

法律上規定：收養關係被確認無效的，收養人因撫養被收養人所付出的代價，應當由

送養人

承擔。

由此可見，返還撫養費也可以，但沒有規定應當由侄子承擔，而是應當由“送養人”承擔，而侄子從小父母雙亡，誰是他的“送養人”呢？恐怕“收養”之時，就是叔叔出於情感的自願行為，根本不存在“送養人”，也就無法要求侄子返還撫養費了，畢竟“收養”之時侄子尚未成年，不具有民事能力，自己是不能決定是否願意與叔叔達成（被）撫養關係的，也就不能因“過錯”而承擔返還撫養費的義務。

此種情況下，叔叔所有撫養費支出，恐怕只能是一廂情願了。

綜上，鑑於我國對收養行為有著嚴格的規定，需要在民政部門走流程、做登記，如此才能形成受法律保護的收養關係；因此侄子是否對叔叔負有贍養義務，關鍵看“收養”是否合法：

確立法律收養關係的情形下，收養關係成立、合法、有效，應履行贍養義務；收養法律法規頒佈前收養並未登記收養關係的，若“事實收養”成立，也應履行贍養義務，反之也是一樣的道理；

法律收養、事實收養都不成立的情況下，侄子無贍養義務，叔叔撫養費支出可以找“送養人”索賠。

對此，大家怎麼看？歡迎留言交流；

碼字不易，給點個贊、點個關注吧。