被御用史官吹噓得神乎其神的武帝一朝的文治武功，究竟是真是假？

長期以來，被御用史官吹噓得神乎其神的武帝一朝的文治武功究竟是真是假？史稱武帝罷黜百家，獨尊儒術，興太學，修郊祀，改正朔，定歷數，協音律，作詩樂，似乎在文治方面頗有可觀。其實這些政績都是報喜不報憂的表面文章，好像商店裡佈置櫥窗一樣，好看而已。裡面的貨色完全不是那麼回事。大家常說武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，好像他所推行的是儒家的仁政其實正好相反，他是掛羊頭賣狗肉，所推行的恰恰是毫無人情味的法家的暴政，任用酷吏，殺人如麻，增收賦稅，大肆聚斂，與孔孟的仁義之說完全沾不上邊。所以後代直指武帝為“陽尊儒術，陰事申韓”。

就連當時的常常直言切諫的東海太守汲黯也當指出武帝“內多欲而飾仁義”，不過是拿仁義做一塊遮羞布而已。最不像話的，是武帝為了斂財，公開賣官鬻爵，有錢可以買官，有錢也可以贖罪，於是豪強橫行，社會風氣敗壞，錢可通神，大家一起向錢看。要治國，最好尊重法律，依法治國，但是武帝一朝，雖有法律，並無法治，只有罰治。老百姓動輒得咎，定罪受罰，卻無半點權利可言。佞臣江充可以任意到宮中去掘木偶，羅織罪名；連皇后、太子的人身安全都得不到保障，更何況是一般老百姓。沒有法治，依靠人治，就得選賢舉能，用賢才來治國。

可是武帝一朝，任用丞相只憑自己一時的愛憎，全無準則，在十幾任丞相中，能夠善終的只有田蚡、薛澤、公孫弘、石慶之四人而已，其餘都是因罪被誅。丞相在位之時都是戰戰兢兢，唯恐遇上不測之禍，誰還能去安心治國！田千秋原是供奉祖廟的小官，既無才能，又無功績，只因上書為太子鳴冤，一時投武帝之所好，先封為大鴻臚，再升丞相。升遷之快，連匈奴都覺得奇怪。

有一次漢使到了匈奴，匈奴的狐鹿姑單于問漢使：“聽說漢新拜田千秋為丞相，此人素無重望，為何大用？”漢使只好回答：“田丞相上書言事，語皆稱旨，因此超遷。”狐鹿姑單于不禁大笑，對漢使說：“照你的說法，丞相不必用賢才，只要會拍馬屁就行了。”一時傳為國際笑話。武帝一朝，既非法治，又非人治，他自己又無決斷，許多國家大事竟被裝神弄鬼的方士與佞臣所左右，可以叫做“鬼神治”。“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”這種非法治、非人治，只不過是鬼神治的治國方法，還有什麼值得稱道的地方？

請看一看《史記·孝武本紀》，其中大部分內容談的都是鬼神之事，談到文治、武功的內容很少很少。例如一開頭就說：“孝武皇帝初即位，尤敬鬼神之祀。”武帝獲得寶鼎之時，還在壯年，他迷信神仙，希望效法黃帝乘龍上天，那時候就表現出對治理國事並無多大興趣，如說：“嗟乎！吾誠得如黃帝，吾視去妻子如脫躧耳！”他的許多政績並不真實，大有水分，司馬遷在不少記事中就揭了他的老底，使他難堪。

至於武功，應該是武帝的強項。他本來就溢為武帝，沒有武功，豈能稱為武帝！可他從未到過一次前線，全無帶兵的經驗他用兵只靠衛青、霍去病等幾個外戚，付以全權，不加干預。還算是這幾，在戰爭中有勝有敗，沒有丟他的臉。如果這幾個人不幫他爭個外戚能夠幫他爭氣，造成一次大敗，武帝的地位也許就會動搖。後代的詩人們都把保衛祖國的功勞歸於被匈奴稱為“漢之飛將軍”的李廣，歸於出身家奴的大將軍衛青，歸於說“匈奴未滅、何以家為”的少年英雄霍去病，歸於飲雪吞氈堅貞不屈的蘇武，卻並不歸功於武帝。

因為大家看得明白，武帝的賞功罰罪也做得非常差勁。在人事安排上從來就不公平，每每懷有私心，照顧親眷。在將領們立功之時雖然不爵賞，但在罰罪的處理上不免過於苛刻。一旦有人戰敗被俘，在情況沒有摸清之前，立刻大殺其家屬，斷其歸路。使得許多忠勇將士含冤負屈，英雄氣短，壯士寒心。這和他從未上過戰場，不懂指揮軍事密切相關。有幾次戰事的挫敗，就是由他胡亂拍板所造成的。