打魚受傷引紛爭 法官悉心調解化干戈

一男子受人僱傭在水面打魚，操作過程中，收網的輪子發生故障，瞬間將男子腿部砸傷。

事後男子要求僱主賠償醫療費、誤工費等多項費用。面對男子的這些訴求，僱主並不接受，男子一紙訴狀，將僱主告上法庭。

經法官調解，問題總算解決了，可案件宣判後，男子與僱主又因工資，再次找到法官幫忙調解。

打魚受傷

李大明（化名）是杜爾伯特縣某村村民。去年10月份，趙大發（化名）找到李大明，僱他到周立（化名）承包的水面打魚，講好上夜班。看工資給得挺高，李大明滿口答應。

李大明滿懷希望，想多賺些錢。可是沒幹幾天，李大明就被收網的輪子砸傷，右腿鮮血直流。醫生診斷：開放性髕骨骨折，膝關節十字韌帶損傷，膝關節內側副韌帶損傷。

受傷了，掙不了錢了，還要花醫療費，李大明找到趙大發，希望對方賠付自己醫療費。趙大發同意賠付李大明的醫療費，但就李大明提出的賠償治療期間的誤工費、護理費等共計3萬餘元的數額，表示異議。

“這些錢都是有根有據的，你有啥異議啊？”李大明說。

訴至法院

今年9月，李大明一紙訴狀將趙大發告到了法院。杜爾伯特縣人民法院煙筒屯調解室受理了此案，由康立會法官擔任主審法官，組成合議庭審理。

庭審中，雙方圍繞李大明的受傷原因及賠償標準各持己見。李大明說：“我受趙大發僱傭，在他承包的水面打魚，工作過程中受傷了，所以要求他賠償治療費、誤工費、護理費。”聽了李大明的話，趙大發說：“你明知道這是危險活，幹活前還喝酒，你得負主要責任啊？”“我也沒喝多，且受傷原因並不是因為我喝酒，而是打魚的輪子壞了，我的腿才受傷的。”李大明表示。“我承認工具壞了，但是我已經給你墊付醫藥費了，其他費用不合理。”趙大發說。

康立會對趙大發說：“醫療費是根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合診斷證明等相關證據確定的，至於誤工費，如果你們雙方不能協商一致，需要傷殘鑑定。”聽了法官的話，雙方均表示願意做傷殘鑑定。

追加被告

11月29日，李大明的傷殘鑑定結果出來了，雖然未造成幾級傷殘，但鑑定部門給出了誤工費、營養費的賠償意見。

隨後，康立會再次開庭。這次趙大發強調：“水面不是我承包的，是我的合夥人周立承包的；李大明不是我花錢僱的，我就是一箇中間人，這事跟我沒關係。”聽了趙大發的一席話，法官將周立傳喚到庭。

法官分析了雙方當事人之間的承攬關係、僱傭關係：李大明與趙大發、周立，為僱傭關係；趙大發與周立，為承攬關係。

透過傷殘鑑定結果和追加被告，法官綜合雙方當事人的過錯程度，依法作出了判決：李大明承擔該起事件30%的責任，趙大發、周立承擔70%的責任。根據賠償標準，法官依法判決二被告，賠償李大明16000餘元。

調解成功

12月6日，本已結案的當事人李大明，再次找到了康立會，表達了自己的難處。他說：“我認可法院的判決，但是我和趙大發在結算賠償款時還是沒談攏，想麻煩您再次為我們調解。”原來，李大明第一次起訴時，並未提及結算工資一事。

案子判完後，趙大發要將李大明受傷前的工資及住院期間所支付的醫療費用，一次性結清，卻因為工資一事，沒有達成一致，只好再次尋求法官的幫助。康立會隨後為雙方進行了核算。

最終，雙方當事人依照法官的核算，將所有賬目算清。趙大發當場將14000元（扣除住院治療墊付款），付給了李大明。至此，一起人身損害賠償糾紛案，從起訴到宣判再到調解，圓滿解決。

法官：真正做到“案結事了”

任何一起糾紛的發生，都是多重原因造成的。本案為人身損害賠償案，所以為當事人分析案件發生原因、理性劃分責任，是本案的重點。

作為一名法官，審理案件的標準，要節省人力物力，減輕當事人訴訟成本，達到法律效果和社會效果。讓法官多行動，讓當事人少跑路。

結案，也不再是審理案件的最終目的，真正的“案結事了”，是化解當事人之間的心結，雙方不再因為這起案件懊惱或糾葛不斷，才是我們要達到的真正目的。

原標題：《打魚受傷引紛爭 法官悉心調解化干戈》