“Next%被禁”果然是瞎說！為什麼說取締它等於開倒車？

本號上週發的《耐克“神鞋”將被禁？根本沒有的事！》一文，果然得到證實。

世界田徑（WA）1月31日週五釋出如下宣告：

世界田徑已於今天修改針對競賽鞋的規則，以便為全世界田徑運動員及製鞋廠商提供更大的明確性，同時維護這一運動的誠信度。

這一規則修訂案由包括科技、法律專家和運動員代表構成的協助評估小組提交建議，並於本週內獲世界田徑理事會批准透過。

先說結果：

Next%並沒有被取締，新規則只是對鞋底厚度設定上限。

一、鞋底厚度不得超過40mm。

二、鞋底不得包含一塊以上剛性嵌入板或刀板（無論任何材質），長度等於全部或部分鞋長。該板可出現在一個以上部位，但這些部位必須依序位於同一平面上（不得堆疊或平行）且不得重疊。

三、釘鞋允許額外增加一塊板或其他裝置，但僅可用於連線鞋釘與鞋底，且鞋底厚度不得超過30mm。

這明擺著只針對基普喬格“破2”穿的AlphaFly，而非它的前身4%和Next%。

因為後者鞋底的最大厚度正好是40mm，且只有一塊碳板；而前者最大厚度達51mm，共有三塊層疊碳板，中間還夾著四個氣墊！

此外，比賽裁判如果對運動員穿的鞋是否合乎上述規定存在合理疑問，將有權要求運動員在完賽後立即將其提交，以接受檢查。

WA針對跑鞋的原有規則只是籠統規定說，跑鞋不得“給予運動員任何不公平的協助或優勢”，且必須“在相當程度上讓所有人均可獲得”。

新規則就第二點也作了明確：

自2020年4月30日起，任何鞋類必須在公開上市銷售四個月後，方可用於比賽。

對眾多已經或者準備購買Next%的跑友來說，這無疑是個好訊息。

為什麼Next%不應該被取締呢？

筆者曾在美國RunnersWorld網站上讀到一篇辯護好文——去年10月21日發表的《禁止基普喬格的鞋，是當前跑圈的最愚蠢觀點》（Banning Kipchoge‘s Shoes Is the Dumbest Take in Running Right Now），現編譯如下：

…………

很多人都在議論，AlphaFly和Next%構成某種形式的“機械嗑藥”，既因為它們使用的材料和部件，也因為AlphaFly尚未向所有跑者敞開供應。

體育科學家羅斯·塔克承認，耐克和其他品牌的創新，可能帶來3%至6%的成績提升，並提議有必要劃出一條界線，以保持賽場的公平。

9月下旬，有人投書《英國體育醫學期刊》，提議透過限制比賽鞋中底厚度來規範路跑用鞋；IAAF也在考慮這些創新跑鞋設計，是否與其規則第144。2條（即禁止“任何包含彈簧的技術裝置”）存在衝突。

當然，所有中底其實都起到彈簧的作用，不管它是隻用了EVA泡沫、gel、聚安酯，還是又加進碳纖維板。

AlphaFly和Next%是新鞋，但耐克正在做的事並不新鮮。各跑鞋品牌一直在努力爭取讓競賽鞋變得更快，透過將衝擊吸收最大化、減少能量損失、最佳化自然彈力動作和小腿推進的手段。但這些進展只會讓跑者變得更高效，並不能憑空新增他們原本沒有的速度。

按科學定義，一個彈性元件——無論是金屬線圈還是彈力泡沫自身什麼都做不了；只有在載入或卸去負荷時（這裡是透過跑者的邁步），它才能返還該原力的部分能量。

基普喬格和科斯蓋的鞋所能輸出的，只是他們輸入的能量。對於那些力爭馬拉松破3、4、5的跑者來說，情況也是如此。

儘管如此，批評者仍大有人在。美國馬拉松泰斗霍爾（Ryan Hall），就是對基普喬格在維也納穿的原型鞋發出強烈質疑的著名跑者之一：

“當一家鞋公司在一隻鞋內放進多層碳板、中間隔以緩衝物時，它就不再是一隻鞋，而是一個彈簧，對任何不穿這種鞋的人擁有機械性優勢。我只希望國際田聯確保奧運會和世錦賽的競技場，對所有品牌的運動員都公平。”

霍爾忘了一點：他極具才華的妻子莎拉，數月來一直在穿著贊助商Asics製作的原型鞋參賽。

她穿這些鞋的戰績勢如破竹：連奪美國20公里和10英里錦標賽兩頂桂冠，9月29日還在柏林以2：22：16大幅重新整理馬拉松PB（美國曆代第六快）。

就在基普喬格歷史性壯舉過後幾小時、相隔半個地球之外，弗羅德諾（Jan Frodeno）穿一雙類似的Asics原型鞋，在夏威夷鐵人世錦賽奪冠並跑出2：42：43的馬拉松成績。

Asics迄今仍不願披露這款鞋的任何細節（雖然莎拉的經紀人Josh Cox說，鞋裡沒有碳板），但據信其設計理念與該品牌2019年推出的提升效率款型Metaride和Glideride相近。

Asics的成功提醒我們，幾乎所有跑鞋品牌都在研發它們的破紀錄鞋。這些原型中的許多都帶有讓跑者跑得更快、更高效的碳板、新型泡沫和非傳統構建技術。

Hoka One One是第一個跟上耐克的品牌，於秋季釋出薄底“碳火箭”（Carbon Rocket）碳纖維鞋。

加拿大的am Levins正是穿著它，在去年10月多倫多水畔馬拉松首秀跑出2：09：25，打破塵封43年的加拿大紀錄。

美國的Scott Fauble穿著它在4月波士頓馬拉松跑出2：09：09，躍居美國曆代第11快。

5月Hoka又推出鞋底很厚的Carbon X。美國人Jim Walmsley穿著它在薩克拉門託一場計時賽中，打破50英里世界紀錄（4：50：07）。

Saucony也是如此，它的碳板試驗鞋已經研發了兩年多。5月Parker Stinson穿著一款原型，以1：13：47贏得美國25公里錦標賽並打破美國紀錄。

今年芝加哥馬拉松，他又穿著一款類似版本跑鞋，創下2：10：53的閃亮新PB；他的索康尼隊友Noah Droddy也在同一比賽中，PB了將近5分鐘至2：11：42。

再考慮一點：無贊助商的精英選手Jake Riley（2：10：36）、Jerrell Mock（2：10：37）和Jen Bergman（2：34：27）都穿著Next%，在芝馬大幅提高PB。他們只需花250美元買鞋，所謂的不公平競爭優勢到底在哪裡？

儘管一些非耐克旗下的職業選手也許會感覺失落，不過當另一個對手的跑鞋贊助商在創新上領先時，這不能算不公平。

每項運動都經歷過裝備演進：碳纖維冰球棍、石墨杆高爾夫球棒……如今，經過數十年的細微改變，跑鞋中底也開始進化了。

耐克正在引領這一進化，但Asics、Hoka、Saucony等更多同行也在用自家的創新跟上。

終有一天——也許很快了，人們現在認為的穿耐克鞋跑者的任何優勢，將消失在一片更快跑鞋的汪洋大海中。

與此同時，用與一場馬拉松大滿貫報名費差不多的成本，你也可以擁有那些剛剛打破一項世界紀錄的跑鞋。

話說回來，對於文章作者Brian Metzler認為AlphaFly也不應被取締的看法，筆者不敢苟同，因為畢竟凡事總得有個度。

跑鞋技術的競爭，不應該演變為碳板和氣墊數量的比拼。WA做得對。

最後，哪怕Next%這棵全球大賣的“搖錢樹”被禁，耐克仍可能因禍得福，成為笑到最後的贏家。

本月中旬據路透社一篇分析報道，NPD集團體育行業資深顧問Matt Powell指出：

“爭議有利於銷售。耐克還沒生產出很多雙（Vaporfly Next%），因此在財務上影響不大。”

最關鍵的一點是，禁令只束縛得了爭搶名次的精英跑者，對大眾跑者並無約束力。

Spieckerman零售的Carol Spieckerman也認為：“因為一款鞋表現出眾而取締它，這無損於耐克的名聲。如此爭議很可能反而會增加Vaporfly的總銷量。”

​

筆者點評：

對於近一兩年Vaporfly跑鞋導致各種長跑紀錄紛紛告破、淪為“易碎品”的現象，不妨這麼理解：

世界跑圈正在發生的，並不是一波“跑鞋大作弊”，而是一場“碳板革命”。正如當年的工業革命一樣，它帶來的突變和飛躍，將成為人類跑步技術的一個新起點。