魏晉南北朝之前，騎兵、步兵孰強孰弱，其實很難說

前兩天，我們從比較早的車兵開始講大概講了古代的戰爭，今天呢，我們就略過車兵的內容，因為它的戰術十分簡單，就是兩車對陣，然後打上幾個回合而已。在後來的戰術的衝突，主要來自於騎兵和步兵之間。

對於騎兵和步兵這兩個兵種，大多數人都有一個固定的印象，就是在具體的戰爭中，騎兵比步兵有優勢。原因也很明顯，騎兵機動性強，衝擊力大，步兵既追不上，也擋不住。所以，在中原和草原的軍事衝突中，中原往往是劣勢的一方。這樣的印象不能算錯，但是並不全面。在整個歷史中，騎兵的優勢期確實很長，但這僅限於東晉之後。在這之前，騎兵對步兵不僅沒有那麼大優勢，甚至還有劣勢。

上次說到，在沒有馬鐙的時期，騎兵是以遠距離騎射的作戰方式為主。雖然有環首刀作為近身格鬥之用，但殺傷力有限。而同一時期的步兵，雖然在機動性和單兵對抗能力上不如騎兵，但是一旦結成嚴密的陣列，就足以對抗同等數量，甚至更多的騎兵。具體情境是這樣的。在與騎兵對抗的時候，首先步兵結成緊密的方陣，方陣最前面是盾牌兵組成的盾牆，盾牆之後伸出無數長槍或者長戈，槍尖或戈尖的高度剛好是馬脖子的高度。在長槍之後又有長弓手，可以遠距離地攻擊騎兵。如果陣型兩旁有合適的高低或谷地，就還會在這安排弓弩手。最後，在陣型之前，還有拒馬陣地，拒馬上一般會配有槍尖，用於殺傷或阻擋騎兵。

在這樣一套嚴密的陣型面前，以弓箭和環首刀為主要作戰方式的騎兵是沒有戰爭優勢的，他們唯一能做的，就是透過不斷的衝擊，將步兵陣型衝散，只要陣型一散，步兵就會成為烏合之眾。但是第一，在殺傷力有限的情況下，步兵陣型很難衝散。第二，試想，騎著馬直衝向槍尖，這個動作是急需心理素質的，因為那就等於去送死。先秦和秦漢時期的遊牧騎兵入侵中原的目的是搶劫，而不是拼命，所以普遍缺乏軍事心理素養。因此，面對結成方隊的步兵，騎兵其實是處在劣勢。這就是為什麼這一時期，有很多步兵戰勝騎兵的現象。

比如，公元前99年，漢朝將領李陵率領五千步兵出塞，在遭遇匈奴主力的情況下且戰且退，雖然最終兵敗被俘，但死在李陵箭下的匈奴騎兵，接近兩萬。而最典型的就是公元191年袁紹和公孫瓚之間的界橋之戰。公孫瓚的三萬騎兵，被袁紹的步兵打得幾乎全軍覆沒。可見，這一時期騎兵和步兵的軍事優劣到底是怎樣的。

那麼既然在戰爭過程中，步兵對騎兵有優勢，為什麼漢武帝打匈奴還那麼費勁？

道理非常簡單，在戰爭過程中，騎兵雖然在正面戰場上有劣勢，但它在機動性上還是有優勢的。剛才說到，步兵只有在集團戰術的模式下才能戰勝騎兵，也就是說步兵只有結成方陣才能和騎兵對抗。這樣就註定了，面對騎兵，步兵只能被動防守，而不能主動進攻，這是第一。第二，騎兵即使在戰爭過程中失利，也可以很輕鬆地逃離步兵的追擊。因此，漢武帝如果想徹底深入草原，擊敗匈奴，靠步兵是不可能實現的，必須組建自己的騎兵才行。

但是，這裡又有個問題。漢武帝之前，中國雖然也有騎兵，但大多時候他們是以配合步兵作戰為主，而不是單獨面對匈奴騎兵。但如果要深入草原擊潰匈奴，步兵的機動性根本就不夠用，只能完全依靠騎兵。而在論騎射能力，匈奴又普遍強過漢朝騎兵，用相同的方式作戰，漢朝很難有勝算。請問，怎麼辦？

辦法其實很簡單，就是把步兵的戰術思路用在騎兵上。剛才說過，步兵對騎兵的優勢在於集團作戰，而劣勢是機動性不足。現在中原騎兵已經有了機動性，那麼只要設計一套適用於騎兵的集團作戰的戰術，就可以勝過匈奴騎兵了。騎兵當然不能用盾牌、拒馬之類的東西，但是長槍、長戈卻可以在騎兵手裡發揮巨大作用。於是，中原騎兵一改以環首刀和弓箭為主的作戰方式，全部用長槍、長戈。

具體戰術就是騎兵組成方陣，每個人都單手持長戈夾在腋下，對敵人發起集團衝鋒。這就跟我們之前說到的戰車作戰方式相似，雙方對沖，錯馬之際，中槍者當場斃命，在這種情況下，個人騎射的功夫在高，也沒有作用。匈奴騎兵雖然也可以改用長槍，但就像剛才說的，匈奴騎兵大多習慣散兵作戰，沒有很強的軍紀，和臨戰的心理素質。既組成不了有紀律的方陣，大多數人也不敢進行送死式的衝鋒。衛青、霍去病就是利用這種戰術優勢擊敗匈奴騎兵，一直打到“漠南無王庭”的。後來，為了增加殺傷力，騎兵的武器更是從長槍變為了長戟，然後又從長戟改為了長槊。槊就是達四米的矛。這種集團衝鋒的戰術，在馬鐙出現之後實戰威力就更大了。

就這樣，漢武帝之後的漢朝可以一直保持對草原的軍事優勢，要一直到魏晉之際，匈奴、鮮卑等遊牧民族遷入中原之後，才漸漸地學會了這種戰術，而且這一時期馬鐙也出現了。所以，面對擁有馬鐙，而且可以同樣進行集團作戰的遊牧騎兵，中原軍事就再也沒有優勢了。這才在軍事上，讓後來的“五胡亂華”成為可能。