脫糖電飯煲是“智商稅”產品嗎

□胡立彪

針對當下市場熱銷的號稱具有脫糖、降糖功能的電飯煲類產品，中央廣播電視總檯（以下簡稱總檯）近日進行了一次對比實驗，結果令人唏噓。

總檯記者從網上選購了一款標價319元、品名為“智慧降糖煲”的電飯煲產品，及一款普通電飯煲產品，帶到北京市營養源研究所請專家進行對比實驗。專家選取12名志願者分兩組分別食用兩種電飯煲做出的米飯，對食用後人體血糖變化情況進行“雙盲”測定。從靜脈取血測定的血糖指標資料看，普通電飯煲組的最高頂點是8。79，脫糖電飯煲組的最高頂點是8。56。專家表示，兩者的差異在統計學意義上可以忽略不計。也就是說，對於人體血糖的影響，兩個電飯煲都不具備功能性。

就這個結果，專家進一步解釋稱，大米中75%是澱粉，澱粉是一種多糖，需要經過十分複雜的消化分解，最終變成葡萄糖，才能夠被人體吸收利用。所謂脫糖電飯煲想要透過“洗掉”澱粉的方式阻止人體血糖提升是很難辦到的。此舉還會導致部分水溶性維生素等營養成分流失，對人體健康反而不利。

就這個結果，此前就認為脫糖電飯煲不靠譜的網友，現在更加確信這東西就是“智商稅”產品。而法律人士則表示，降糖原本是常用醫療術語，一些商家將其嫁接到電飯煲商品宣傳和名稱上，在實際應用中卻很難達到所宣傳的效果，這違反了我國相關法律關於除醫療藥品、醫療器械外一般商品禁止宣稱治療功能的規定，涉嫌虛假宣傳和誤導消費，甚至可能構成消費欺詐。

不過，對於總檯的對比實驗及專家給出的結論，也有網友並不認同。其質疑主要有以下幾個方面：測試的脫糖電飯煲僅一款，不具代表性；選取米種單一，因為米種不同對脫糖的效果也不同；志願者人數太少，在涉及醫學領域的測試上，失之嚴謹和嚴肅。

這種質疑也得到許多網友的支援。正所謂“科學就是質疑一切，包括科學本身”，總檯的這次對比實驗，以科學標準衡量，的確值得商榷。而事實上，關於脫糖電飯煲的對比實驗，之前早有人做過，結論卻不盡相同。僅憑一次並不嚴謹的實驗結果，直接給所有脫糖電飯煲都貼上“智商稅”標籤，未免有些以偏概全。

各種實驗，結果不同，其中最大的一個變數，還是產品本身。而能對實驗結果產生明顯影響的，是基於不同原理設計生產的產品擁有不同結構及由此形成的不同功能。有業內專家分析指出，脫糖電飯煲的問世與出發點絕對是善意的，而最初一些廠商研製這種產品也確乎是用心的並有一定效果的。與現在市場流行的IH電飯煲和發芽電飯煲一樣，脫糖電飯煲也是最先由日韓企業發明推廣並在本土流行一段時間後，慢慢進入到中國市場。當中國消費者開始追捧，形成巨大市場需求，國內一些廠商就心動起來，爭相“抄作業”，推出自家產品搶市場。不過，許多“抄作業”的學生並不認真用心，只抄了樣子沒抄到精髓和核心技術，透過大量投放產品把整個行業市場的價格體系給打亂了。總檯網購用於對比實驗的那款產品，從價格判斷，應該是最低端的“抄作業”產品。如果總檯下點本錢採購一款售價更高一些的高階脫糖電飯煲產品，對比實驗的結果或許會有所不同。

明白了上述道理，就該知道脫糖電飯煲是不是“智商稅”產品了。當然，如果覺得自家的智商夠用，面對脫糖電飯煲廠商“降糖一半”“脫糖70%”“米飯敞開吃”等各種花式宣傳，信不信，信多少，也該有個評判。要知道，米飯再怎麼脫糖，最後的主體依然是碳水構成的米粒，依然擁有大量可以轉化為糖的澱粉。而且，所有電飯煲的脫糖操作，都會“脫”掉一部分維生素、蛋白質等營養物質，從而降低其價值。

最後提醒一下，脫糖電飯煲之所以產生，與時下一種將米飯列為“不健康食品”“垃圾食品”的“風尚”有關。若依循這種“垃圾”思路，天下恐怕再無健康主食。正如有學者所說：“其實並沒有真正的垃圾食品，只有垃圾的飲食方式和種類配比。”在這種情況下，害怕升糖、長胖的人，與其在信不信、買不買脫糖電飯煲問題上糾結，不如改變一下飲食習慣——就像飯桌上那句勸人的老話：來來來，吃菜吃菜，多吃菜！

作者：胡立彪

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。