判刑六個月緩刑六個月，這樣的判例2位數以上，錯在哪了？

案情簡介：

2017年9月份，唐某豔容留韋某、唐某斌在其租住的出租房內吸食毒品冰毒和麻古；2017年10月下旬及2017年11月初，唐某豔兩次容留韋某在其租住房間內吸食毒品冰毒和麻古。

一審

法院認為

：

被告人唐某豔為他人吸食毒品提供場所，其行為已構成

容留他人吸毒罪

。公訴機關指控被告人唐某豔犯

容留他人吸毒罪

罪名成立。被告人唐某豔犯罪後能如實供述自己的犯罪事實，認罪態度較好，依法可以從輕處罰。辯護人提出的相關辯護意見，本院依法予以採納。被告人唐某豔犯罪情節較輕，具有悔罪表現，且沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社群沒有重大不良影響。

一審

判決結果

：

被告人唐某豔犯

容留他人吸毒罪

，判處有期徒刑六個月，緩刑六個月，並處罰金人民幣三千元。

一審宣判後，原審被告人唐某豔未提出上訴，原公訴機關也未提出抗訴，原判已發生法律效力。

（類似判決，類似效果，裁判文書上居然多次出現，可見老虎也有總是打盹的時候啊）

湖南省永州市人民檢察院以“原審被告人唐某豔的緩刑考驗期僅為六個月，違反《中華人民共和國刑法》第七十三條第二款的規定，導致有期徒刑的緩刑考驗期限明顯少於一年，屬於適用法律不當，量刑錯誤”為由，向本院提出抗訴，請求依法判處。

《刑法》第73條

【

緩刑考驗期

】

拘役的緩刑考驗期為原判刑期以上一年以下，但是不能少於二個月。

有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少於一年。”

本院再審認為：

本院再審認為，原審被告人唐某豔為他人吸食毒品提供場所，其行為已構成

容留他人吸毒罪

。原審法院綜合考慮原審被告人唐某豔犯罪後能如實供述自己的犯罪事實，認罪態度較好，犯罪情節較輕，具有悔罪表現等情節，對其判處有期徒刑六個月，適用緩刑並無不當，但原審法院對其適用緩刑的考驗期限違反《中華人民共和國刑法》第七十三條第二款“有期徒刑的緩刑考驗期不少於一年”的規定，故湖南省永州市人民檢察院抗訴提出“該判決適用法律不當，導致量刑錯誤”的抗訴意見部分成立，本院依法部分採納。綜上，原判認定事實清楚，審判程式合法，適用法律正確，量刑錯誤，本院再審依法予以糾正。

再審判決：

一、維持湖南省永州市冷水灘區人民法院（2019）湘1103刑初AA號刑事判決中對原審被告人唐某豔的定罪及附加刑部分；

二、撤銷湖南省永州市冷水灘區人民法院（2019）湘1103刑初AA號刑事判決中對原審被告人唐某豔主刑部分；

三、原審被告人唐某豔犯

容留他人吸毒罪

，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，並處罰金人民幣三千元（已繳納）。

李振斌律師日讀經典

《

道德經

》

聖人不仁，以百姓為芻狗。

《民法典》

第三百五十四條

建設用地使用權轉讓、互換、出資、贈與或者抵押的，當事人應當採用書面形式訂立相應的合同。使用期限由當事人約定，但是不得超過建設用地使用權的剩餘期限。

《刑法典》

第三百五十四條 【容留他人吸毒罪】

容留他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。