教師職稱崗位限額，教師職業發展通道上的攔路虎

根據《中華人民共和國教育法》教師實行教師職務制度，職稱實際上是專業技術職務、根據目前的制度，職稱幾乎是衡量教師職業發展的唯一指標，並且職稱是和教師的待遇緊密相聯，也是決定教師收入的最重要的條件。所以說，從教師的職業發展來看，能夠評上高一級職稱應該說是邁上了高一級的臺階。因此，教師們職稱評審都非常重視，然而這些年實行了教師職稱崗位數額限制，對於各個層級的職稱都規定了一定的數量，原則上是不能突破數額限制晉升的，這就使得一大批教師符合了職稱評審條件不能進行評審，或者是通過了評審，但不能被聘任，實際享受相應職稱的待遇。從這種意義上說，職稱的崗位限額成了教師職業發展的攔路虎並不過分。從目前的職稱崗位限額來說，至少存在以下問題。

第一，崗位數額比例制定的原則不清楚。

現在通常是根據學生人數確定教師編制，再根據教師編制確定每個層級的崗位數額。但是，不同崗位所佔教師編制總數的比例是如何確定的，只有一個高階職稱的數額較少的原則，至於為什麼要設定這麼大的比例，並沒有什麼嚴格的科學的依據。最容易給人的直覺就是限制工資總額，但這並不是根據教學的實際情況來決定的。

第二，不同層級的崗位職責並不十分清楚。

每一個崗位的晉升都有一定的條件，但晉升之後不同崗位所承擔的職責並沒有明顯的區別。特別是在中小學，中級職稱和高階職稱教師所承擔的工作任務幾乎是一樣的，甚至中級職稱教師所承擔的任務還要比高階職稱的教師高還要多，這對於年資經歷差不多，但職稱不相同的教師來說，就是極大的不公平。

第三，實行限額管理，卻沒有有效的升降機制。

否則，就只有等相應職稱的教師退休後後面的教師才可能有機會晉升。但是，對於中小教師而言，職稱的升降並不利於教師長期穩定在潛心教學。這是一個很大的矛盾。如果不突破限額問題，幾乎是不可能解決的。

要解決這個問題，一個徹底取消教師職稱，重新設計教師的職務和薪酬制度，這個辦法實行起來動作較大，如何重新設計也有很多具體的問題。第二個辦法就是取消各級職稱的崗位的限額，讓符合條件的教師都能夠晉升相應的職稱。對於第二種辦法，可能會在很大程度上增加財政的負擔。但從理論上說，如果我們的教師達到了相應的水平，就應該晉升相應的職稱，高水平的教師多了，表明教師隊伍的水平高了，就應該付出更多的薪酬。

當然，如果取消限額，在評審的條件上也應該有所控制。比如目前一個本科畢業生，如果一步也不耽誤，一年初級，五年中級，工作第六年就符合晉升副高階職稱的年限要求了。一個教師如果22歲本科畢業，工作到60歲退休，就可以在副高職稱上工作30多年。但是如果我們能夠將這初級和中級職稱的工資調整到合理程度，則完全可以延長教師在初級崗位和中級崗位上的工作年限，比如將本科稱晉升副高職稱的工作年限要求延長到15年，這樣一個本科生在初中級職稱和高階職稱上工作的所限差不多都是15年，達到一定條件可以再晉升正高階職稱，當然這個可以再多一些要求和限制，這應該是相對比較合理的。

在這樣的基礎上，建立教齡、學歷和工作表現相結合的自然晉升制度。用教齡反應教師的主要教學貢獻、用學歷要求教師提高自己的專業知識層次、用工作表現區分差異。一定學歷的教師，在達到一定的年限後，只要工作正常，就自然晉升相應的職稱。如果工作突出，也可以提前一定年限晉升，如果工作出現問題，則適當延後晉升，工作表現由專業委員會進行評判。這樣就可以在不大量增加高階職稱數額的前提下，讓每一個正常工作的教師都有晉升的機會，真正暢通教師的職業發展通道，保持教師工作的積極性。

以上只是個人的一種主觀想法，但這個問題卻是應該引起高度重視的問題。相信只要重視了，有關部門和專家會有更加合理完善的方案。

關注教育新聞熱點、分享個人觀點，拙木侃教育，歡迎您的關注！