投資人轉行放貸：年化30%，還挺爽的

圖片來源@視覺中國

鈦媒體注：本文來源於微信公眾號投中網（ID：China-Venture），作者 |張楠，鈦媒體經授權釋出。

近日黑石的房地產收入信託基金（BREIT）獲得了40億美元戰略投資，我的同事陶老師以《黑石也玩起了保底收益》撰文，原因是若BREIT年化回報低於11。25%，那麼將由黑石注資的10億美元進行補償。

黑石作為全球最大的另類資產管理公司，也玩兒起了保本保收益，去年的投資市場困難可見一斑，全球的各種不確定性，加劇了資金對於確定性收益的追求，關於這點，我在《有頭有臉的PE都去放貸了》一文中有詳述。

本期後窗的主人公Monica（化名）目前在一家外資銀行任職，負責該銀行針對國內創業公司的“投貸聯動”投資。她2010年進入股權投資行業，曾在一家風光無限的網際網路公司戰投部任職，但只休了個產假的功夫，公司戰投部就解散了。

而後她轉戰券商直投、美元基金，卻未能收穫哪怕一個轟動的案子，她還曾與前領導嘗試合夥募資，未果後因緣巧合到了一家中資銀行，傳統銀行的放貸在疊加上股權後重新煥發出新的生命力，豐富的股權背景讓她在“投貸聯動”這項新業務中如魚得水，年化收益百分之二、三十都不在話下。

這也正是大資金目前追求的確定性，不過說起來，銀行的“創新”也是被倒逼的，優質資產的貸款額度有限，還要被各大銀行瓜分，只能把目光投向資產質量沒那麼高的創業公司，誰先走行一步，先發優勢也就確立了，因此Monica所在的銀行成了行業翹楚。

不過因為要承擔決策風險，中資銀行這塊業務規模上限不高，人往高處走，Monica最近又去了一家投貸聯動剛起步的外資銀行，但乾的時間越長，Monica反而又羨慕起基金來，倒不是對“風險投資人”這個角色有什麼執念，而是基金在做這類業務天生就比銀行靈活得多。

人就是這樣，只有翻過山才能看到山後的風景。Monica從業這麼久，經歷過不少波折卻覺得自己“挺順的”，雖說不是一個目標性非常強的人，但Monica並沒給自己設限，股權與債權並不存在誰更高階、誰更低階的關係，強如黑石，也無非都是市被場推著走罷了。對於大多數投資人來說，個人主觀能動性最大的意義，可能就是像Monica一樣，別給自己設限。

以下是Monica的講述：

我是學工科的，畢業後以管培生身份去的網際網路公司，一年之後輪崗到了投資部，不是我刻意去追求這個事情，我不是一個目標性非常強的人，但回顧這一路基本上還是挺順的。2010年到投資部，先開始是分析師，大概2012年左右的時候，就開始做投資經理了，投資確實也蠻適合年輕人，進入的門檻很低，但要做好非常難。

海歸、年輕人有的是時間精力，然後又對新鮮事物感興趣，教育背景又很好，中國就會選這樣的人來做投資，但坦白說他可能連職場的起伏都沒有經歷過，怎麼能理解一個CEO在創業的過程中，比如如果遇到合夥人關係不和，會對公司造成多大的影響？

尤其是創業公司，我見過的獨角獸要解決的問題太多了，你怎麼指望年輕投資人能把這些問題全部都能看明白？所以其實很多時候都是合夥人希望抓住某一波紅利機會，他又需要大量的人去幫他篩選、找到標的，其實年輕投資人無非是承擔了這部分責任而已。

但是真正考驗你一個人的能力或者說運氣，是在大量的“沙子”中淘出“金子”來，然後金子還要被加工成你希望的樣子，這才是投資行業真正站住腳的一個標誌。

在中國，整個VC行業也就二三十年的光景，早期有大量結構性的機會。VC伴隨著中國第一批網際網路公司登陸納斯達克，但那時相對來說比較早期，大家還是在各種摸索，而且LP、GP機制都還不是特別成熟，誰有錢誰就可以做投資。

一些VC把自己包裝得好像門檻很高，但其實像我們是遊戲起家的，本身資金比較充裕，老闆又對前沿的東西特別感興趣，就去做VC了，中國的PE和併購成熟度可能還更低，我覺得這都是後面10來年發展，讓VC形成了這種（很專業）印象，尤其是這兩年投硬科技。

我入行的時候是移動網際網路伊始，效仿的是網際網路時代，真正的使用者就是年輕人，那麼投資人就從年輕人裡面去選，一個門檻很低的事情，再加上發展太快，大概只有3到5年就是一個週期，如果你在這個週期裡沒有特別成熟的案例，很可能就會被擠出這個行業，甚至可能機構都不存在了。

2015年左右有一波比較瘋狂，我的很多朋友都出去自己做基金，到現在正好是一個週期，7年，很多基金都沒有了，就是說每次都是隻要抓一波結構性的機會，如果這次機會你沒抓到，你可能就沒有第二次機會了，這是我覺得殘酷的地方。

那年我和原來的合夥人就一起出來試圖募資，合夥人是我以前的老闆，有一定的資源和背景，募資也以他為主，但其實沒有那麼順利。

當時籤的基石投資人是我們之前投資的一家企業，但因為後來實際經營沒那麼好，所以即使簽了commitment letter還是毀約了，基石確定不了，後面的投資人就更難找了，幾個月之後我就去銀行做債了，最後合夥人又折騰了一年，也回到了之前的美元基金。

做VC這種事其實是挺考驗耐心的，而且其實很多時候市場上一些評判標準是非常不理性的，比方你投了哪個明星專案，但其實對你的衡量是看投資回報率究竟有多少，也不止賬面價值，而是DPI，如果你只給了他10%、20%年化，那跟做債是沒有區別的，到了這種程度已經失去了這個行業的特性了。

我剛入行的幾年也是非常幸運，因為中國中概股帶來的回報是幾百上千倍的回報，與傳統完全不是一個量級的回報，才誕生了這個行業。

但是現在市場上沒有這種結構性機會出現的時候，這個行業的回報自然會拉平，再加上本身進入的基金也非常多，你去看他們成立的時間，就是一茬一茬，從頭茬到目前還在的屈指可數，包括現在表現很猛的一些基金，你再過5年去看他很可能就不在了。

這某種意義上也是我的故事。我一開始比較沒有目標，公司安排到了這樣一個崗位，我卻並不知道這個行業的特點和殘酷性在哪裡，可能就是把它當成一份工作，中間休息了一段時間，就正好錯過了一個黃金期，後來休產假的時候戰投部就解散了，包括現在我知道的很多美元基就是這樣，人還在，基金沒了，變化太快了。

然後我又去了券商直投、美元基金、合夥募資，就發現那時候市場是泡沫比較大，也拿不出一個特別牛X的案例去證明自己，股權投資也做了七八年，身邊的朋友能有個持續的平臺就已經非常不錯了。退出的節奏如果把握不好，也很可能就會錯過時機，我們當年的一些專案沒有在巔峰時期退出，後來這個專案就死掉了，很多其他機構當年多麼風光的專案都是這樣。

市場很瘋狂的時候，我所在的美元基金中，有個朋友也是蠻風光的，當年投出去不少轟動的案子，打出名聲去了，因為他比較年輕，在基金裡面升職也非常快，後來某頂級機構就給了他6000萬美金，讓他出去去投，現在也沒有第二隻基金了。

我覺得不管那時候我們有沒有募到錢，能不能存活到現在都是一個問題，從微觀上看可能都是一些具象的個人經歷，但是從宏觀上看，其實是整個行業的變化。

這時候隨著市場的發展，創業公司的債權投資逐漸發展起來了，一個機緣巧合的機會，一家中資銀行需要一個股權背景的人，看中了我的經歷和經驗適合接下來這個業務——科創投貸聯動，當年我看的很多在VC階段的、天使階段的專案，還活著的都比較成熟了，可能需要債權會更多一點，所以我就走到了債這條路。

在銀行做科創投貸聯動，主要是債權，然後也會配一些期權，加上期權部分上市前的退出，年化回報基本能在20%以上，尤其是我做的大部分都是從型別上講都是中概股、港股，目前顯然在上市前退會比較好。

現在國內我們這種投貸聯動的投資機構還是比較稀缺的，很多美元的債券基金裡面都是這樣操作，只是他們在中國市場有沒有成功過我是沒看到，因為對創業公司這種高風險的專案，在具體專案選擇、金額上，都要有很大的決策權。

所以最終機構還是要承擔挺大的決策風險，到後面這個中資行就覺得如果將科創投貸聯動作為主業還是挺難的，前一段時間一個外資銀行也想大力發展投貸聯動這個方向，但步伐會比中資銀行慢一點，換句話說你可以說是內卷，大家沒有很優質的資產，只能往前做。

但面對這麼高風險的一個市場，傳統的貸款沒法吃，那就會誕生前端收益和後端收益，只有你提高收益率至少得有百分之二、三十的收益，才能對抗這個高風險。看上去是卷，但是針對這個卷的行情，也要有新的辦法去應對它，歸根結底是根據市場發展必然誕生的商業模式。我去了之後，等於我摸索過的事情，現在在外資銀行又摸索一遍。

之前在VC的時候因為各種情況，錯過了市場上的一些黃金事件，但一去銀行我又可以頻繁的出手，而且每個案子基本上都在5000萬以上，那段時間感覺自己又重新回到了投資機構，就是不停在放錢，還挺爽的。

總之做投資不出手是很難受的，因為你一定要跟企業發生金錢上的關係，一定要給過他錢，你才會瞭解他的真實狀況。

但出於牌照或者是機制等各方面原因，銀行不會有基金運作得那麼簡單順暢，又放貸又做股權，因為如果在基金裡面運轉這個模式的話，決策機制是比較短的，目前我知道的只有淡馬錫的債項基金、黑石債項基金能做這樣的事情，在銀行裡面的話我們也可以這樣做，但是第一是需要很多牌照，第二個就是涉及到集團內的聯動，流程上肯定相對來說會很長。

所以我的從業經歷其實是隨著行業週期在變化，我的驅動力就是市場，現在是普遍性的機會比較少，大家追求相對比較穩定的回報，LP的資產結構需求決定投資人的機會和崗位。

從網際網路公司的戰投部到了券商的直投部，然後又到了美元基金的投資部，還嘗試自己募基金，後來就是做債，中資銀行、外資銀行，從股到債，從早期到後期，我現在判斷一家企業視角會更加全面，當我覺得我的能力可以俯視一家創業型公司的時候，我再去做投資也是一個好時機，任何時候都不晚，市場上總會有這樣的機會，只是說有些時代更瘋狂，有些時代更理性，繁榮週期也越來越短。