高中校長轉任教育局長，屬於平調，為何會爭搶？從搞業務到搞行政

高中校長一般算是科級待遇，但是校長不屬於公務員級別，屬於事業編的管理崗位，就像教師中的高階職稱，雖說名義上相當於副處級，但是因為教師屬於技術崗位，沒有實在的權力，副高就是薪酬高一點，其實和一級和初級教師沒有什麼區別。

不過高中校長作為一校之長，從級別上來看，屬於正科級或者副科級幹部，但是其權力範圍也僅限於對學校教職工的管理，管理範圍有限，加之目前很多地區的高中也實行了免收學費，學校經費由財政撥付，教師的調動也實要考試，所以權力是比以往大大縮水了。

以前的高中校長還是很有實力的，學校的建設專案多，高中屬於收費教育，如果學校名氣大，慕名而來的學生就需要繳費，需要人脈才能進學校解讀，這都是資源，但是現在很多縣級高中實行免費教育，學校經費由上級撥付，而且學校自己的很多經營收入都

要上交

財政，校長的財權受到很大限制。

說白了現在的各級各類公辦學校都是空架子，沒有可用的活絡的經費，辦公及其辦學經費都是由上面撥付，財權的自由度大大降低，活動空間有限，高中校長雖說從級別上來看和教育局長差不多，屬於平調，不存在提拔。

教育局局長和高中校長屬於同級別，包括中專學校校長也一樣。甚至有重點高中校長級別比教育局長還高的特例，有一個縣市的中專校長調任副市長的真例項子。

但實質上還是有區別，市教育局局長屬於行政單位公務員編制，而高中校長屬於事業編制，雖然級別一樣，但還是有所區別。

高中校長的許可權僅限於本學校，而教育局長管理全市的學校，對平級的高中學校也有指導權。從這方面來說，高中校長調任教育局長屬於提拔，實權大太多了，當然責任更大。事實上無論從收入還是工作難度看，高中校長比教育局長更輕鬆愜意，不一定當教育局長更好。

高中學校校長調任教育局長是平調，但用民間說法是明的平調實則重用高升了。一個掌管一校的校長當上掌管一市教育的局長，權力大了很多，上升機會更多了。

很多情況下，縣一中的校長是副縣級，縣醫院院長是副縣級，縣裡每次開副縣級以上幹部工作會議，這兩個校長和院長都需要參加；而分管他們工作的教育局長和衛生局長卻沒有資格參加。

正常情況下，市直屬高中的校長應該比市教育局長低半格，應該是副處級，而教育局長是正處級。按正常流程，從高中校長直接任教育局長，明顯的是升職了，退一步說，就算都是平級，那也是雞頭和牛頭的區別。

不過這種好事情以前或許有，但現在這種可能性較小。教育局屬於政府組成部門，局長應有公務員編制，而高中校長一般是教師升任的，是事業身份，是不能擔任局長的。

我們這兒的教育局原來有兩位副局長是校長升任的，後來因身份問題改任黨委委員，分管行政方面的工作。

從管理體制上看，高中隸屬教育局領導，從管轄範圍和職權上局長顯然不是校長所能比的。從這個角度看，肯定屬於提拔。對此大家有何看法？可以在評論區留言討論。