把別人姓名弄上網後果很嚴重！“掛人”者被判侵權，賠禮道歉賠償四萬餘元

在網際網路上公開他人姓名等，“掛人”洩憤帶來法律風險。記者11月23日從北京網際網路法院獲悉，該院審結一起網路侵權糾紛案件，被告被訴在網上指責原告抄襲，將原告姓名掛在網上，引發網友對原告進行圍攻。經法院審理，被告王某被判就侵害原告的名譽權、隱私權、健康權向原告賠禮道歉，並賠償各項費用四萬餘元。

資料圖 新華社發

姓名被公開引來圍攻

本案原被告均為某漢服交流平臺的使用者。2020年，原告李女士發現王女士在漢服交流平臺上多次釋出資訊，指責李女士在進行漢服設計時抄襲他人作品，並對李女士進行侮辱，還將李女士真實姓名掛在網上，引發其他網友對李女士的圍攻。為此，李女士精神抑鬱。李女士認為，王女士的言論侵害了自己的名譽權、隱私權、健康權，某漢服交流平臺未及時刪除侵權內容，構成共同侵權，故起訴王女士和某漢服交流平臺，要求賠禮道歉，賠償經濟損失、精神損害撫慰金等11萬元。

王女士稱，李女士設計的漢服圖樣多次使用他人作品，李女士本人已承認並道歉，為引起其他漢服愛好者關注和警惕，才在平臺發帖“掛人”，其獲取李女士姓名的途徑是公開的資訊，並不構成侵權。

某漢服交流平臺則認為，李女士未提交被告構成侵權的初步證據及自身真實身份資訊，未通知平臺刪除、遮蔽、斷開連結，因此平臺無需承擔責任。

原告三項權利受侵害

雖然根據被告王女士提供的證據顯示，其相關言論不存在捏造、虛構事實的情形，不構成誹謗，但是使用“抄襲狗”等詞彙，超出正常揭露、批評的範疇，導致原告的社會評價降低，侵害了原告的名譽權。

此外，王女士擅自將原告李女士的姓名在網際網路上披露，侵擾到了其私人生活安寧，侵犯原告隱私權。儘管被告認為，原告李女士的姓名已經在一定範圍內公開。但法院認為，這並不當然引起在漢服交流平臺的匿名資訊被實名化的結果，被告以披露原告李女士自行公開的姓名作為免責事由，不能成立。

法院還認為，本案中，原告李女士已公開發表宣告，表達對網路言論攻擊的恐懼，甚至已表示心情嚴重抑鬱，有輕生想法時，被告仍對其進行挖苦，並在此後言論中披露其姓名，持續對原告的精神進行刺激。現有證據證明，上述言論造成原告李女士精神疾病加重，引發嚴重後果，侵害了原告的健康權。

據此，法院判決被告王女士就侵害李女士的名譽權、隱私權、健康權，向原告賠禮道歉，並賠償醫療費、交通費、精神損害撫慰金等四萬餘元。雙方上訴後，近期，二審法院經審理維持原判，目前判決已經生效。

涉案的漢服交流平臺則被認定無需承擔民事責任。

法官提示

民法典“999”專治網暴

北京網際網路法院法官趙長新表示，出於追求公平正義的目的，促進公眾知情而適度、合理使用個人資訊，體現了網路輿論監督的積極作用。但如果毫無節制、非理性甚至惡意進行發洩，形成“網路暴力”，將會對個人隱私、社會秩序構成嚴重威脅。正因如此，民法典第九百九十九條規定，為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人資訊等；使用不合理侵害民事主體人格權的，應當依法承擔民事責任。因此，進行輿論監督也要具備手段、程度的合法、合理性。如果並非出於社會公共利益，擅自將已獲取的他人資訊進行公開，導致他人隱私被侵害，則屬於違法行為。

（原標題：把別人姓名弄上網後果很嚴重！“掛人”者被判侵權，賠禮道歉賠償四萬餘元）

流程編輯：u030