個人資訊值多少錢？如何估算？

日前，臨沂河東警方偵破一起侵犯公民個人資訊案，抓獲犯罪嫌疑人2名，扣押涉案資金19萬元，作案手機4部。據瞭解，一個名為“臨沂某調查公司”的網站，長期對外出售相關定位、軌跡等資訊。

經查，自2017年以來，犯罪嫌疑人黃某、朱某二人以“私家偵探”名義，在微信朋友圈、QQ群、貼吧等網路平臺傳送廣告資訊招攬客戶，後透過跟蹤、偷拍等方式獲取公民個人資訊，先後為30餘名客戶提供涉公民個人資訊1。1萬餘條牟利，共計非法獲利27。8萬元。

此外，此前有訊息稱，有網友在海外論壇BreachForums上販售20萬筆臺灣民眾戶籍資料，並宣稱手上有全臺2300萬民眾資料。據瞭解，這20萬筆臺灣人的戶籍資料，內容非常詳細，包括婚姻狀況、居住地址、學歷等；底下留言還有多名網友詢問價碼，迴應“很高興完成交易”。

在“Breach Forums”論壇公開的20萬筆資料均為真實，駭客將2300餘萬筆資料“包裹”出售，一包售價五千美金，相當於十六萬元新臺幣，算是相當廉價的個資，還強調可用比特幣或泰達幣替代。有興趣的買家就可以跟駭客交易，實際上會想要這些資料的人，多屬電詐集團。

日常生活中，個人資訊看起來“毫不起眼”，可能為了領個贈品，就把姓名、手機號給出去了。隨著資訊化建設的推進，資訊資源成為重要的生產要素和社會財富。故而，公民的個人資訊也越來越重要了。

那麼，個人資訊是如何估值的呢？

據一篇報道顯示，在真實場景中研究個人對其資訊的估值，其一，是對安卓商店三十萬款應用（有付費的，也有免費的）的經典研究，即，透過探析個人在敏感資訊許可權不同、價格也不同的應用之間的下載選擇，就可以大致估算其對資訊的估值。

結果是對於單個應用而言，使用者選擇所顯示的、對於單個許可權的估值約在0。2-0。3元之間；其二，在國內某小額貸款平臺上開展的實驗研究，在這個場景下，個人QQ號和其僱主電話的價值合計價值約230元，約合國內人均日收入的60%。儘管這一目前而言信度最高的研究不易外推至其他場景，但足以證明個人資訊並非總是隻值毫釐。

另外，該報道中也提到了：結合調查問卷和實驗方法研究個人對其資訊的估值，即，面對問卷時，回答準確的估值會是個人的最佳策略；回答之後，也要相應地給參與者付錢。有研究者研究了六個國家的個人在十類資訊估值上的差異。其中很多具體結論有趣且實用。

例如，各類資訊估值的高低順序大致是銀行賬戶、指紋和簡訊資料最高（約50元），聯絡人、瀏覽記錄、聯絡人、聲紋等居中（約36元），位置、廣告等最低（幾乎為0）。德國人對資訊的估值最高，拉美地區個人則甚至願意付費看廣告。等等。

對於不同的資訊和主體型別，也有基於BDM機制（在BDM機制下，個人報告其對資訊交易的估值，同時與一個事先取定、個人也知情的隨機變數的實現值比較，如果報告值大於實現值，則成交；小於，則不成交）的細分的發現。例如，女性、少數族裔、低收入群體等弱勢群體成員對其資訊的估值普遍偏低。

而且，也有研究者發現個人對其所有臉書資訊（包括基本資訊、帖子、點贊等）的估值中位數約在5300元。然後隨機分組，對於兩個實驗組分別告知兩類資訊：一是根據年報，臉書平均而言可以從每個使用者身上賺到約2880元；二是根據之前臉書所涉集體訴訟的和解協議，對於每個使用者資訊洩露的賠償也是約2880元。

然後再用一次BDM機制。結果，無論是告知個人企業透過其資訊賺到的錢，還是告知對其資訊的賠償，都會引起個人對其資訊估值的顯著上升。估值上升在弱勢群體中會更加凸顯。

總而言之，在面臨更加真實選擇的場景中，儘管個人對零散資訊的估值並不高，對於敏感資訊、敏感場景或者大量的個人資訊，個人對其估值更多是成百上千，而非幾分幾角。同時，被販賣的資訊，會因為資訊的販賣物件、資訊的新舊，影響個人資訊的交易價。

最後，需要注意的是，估值個人資訊，並非為了給犯罪團伙提供“參考”，而是個人對其資訊估值幾何，影響到對個人資訊保護領域許多重要的問題的判斷。一種情況是個人對其資訊只估值幾分幾角，一種情況是估值成百上千。

在這兩種情況下，對於個人資訊權益是否具有、具有多少財產性，個人資訊損害權益賠償的門檻應有多高，還有個人資訊是否屬於“瑣屑”的權益，等等，對於這些問題的判斷自然會有差異。因此，需要測準個人對其資訊的估值。而且對估值影響因素的進一步研究，既有利形成更深刻的理解，又有利於設計更切實的個人資訊保護制度。