洋蔥快評丨網路空間容不了“祭奠”活人的滿滿惡意

評論員 朱文龍

好好活著的人，卻被人在網路平臺建立紀念館“祭奠”，如此膈應人的事兒就發生在廈門女孩璐璐（化名）身上。

事情的經過是這樣的：某日，璐璐的朋友偶然間發現，某網路祭祀平臺上設有“廈門美麗女孩璐璐紀念館”，詳細記載了璐璐的“生平”，包括出生日期、籍貫、悼詞等。該館建立於2016年1月，6年的時間裡，被訪問了多達4。3萬餘人次。隨後，璐璐將這家平臺告上了法庭。法院審理認為，平臺未嚴格履行稽核責任，未要求註冊使用者進行實名認證，致璐璐人格權被侵害，遂判決平臺承擔侵權責任。

網路祭祀，本來應該是緬懷已故者的嚴肅活動，在本案中，卻成了一些人惡搞的手段。這種做法，不僅不合情理，而且涉嫌違法。在傳統文化語境中看待此事，更讓人感到憤怒。作為受害者的璐璐，完全有權討個說法。法院的審判結果，對璐璐來說是個安慰。

璐璐遭遇的事情，只是網路祭祀亂象的冰山一角。活人遭惡搞被建網墓，普通人、虛構的電視劇角色被隨意掛上“烈士”身份等亂象時有出現，甚至在某地民政部門主辦的網路祭祀平臺，無需真實身份資訊，一個手機號就可以為任何人建立網上紀念館。

相較於傳統祭祀，網路祭祀是一種更為綠色的祭祀方式。但時不時出現的亂象，卻讓這種新型祭祀活動難以深入人心。有觀點認為，出現這個問題，平臺難辭其咎。就像本案，倘若平臺能切實擔負起主體責任，在資訊稽核方面用點心，璐璐“被死亡”、“被祭祀”的事情便不會發生。因此，要想剷除網路祭祀亂象滋生的土壤，相關部門應高舉監管大棒，督促平臺對其使用者設立紀念館的行為進行嚴格稽核。

這個觀點有一定道理，但是監管不是萬能的，杜絕網路祭祀僅有監管還不夠。

平臺想要稽核其使用者設立紀念館的行為，勢必會讓該使用者提供被紀念人的相關資訊，比如說相關部門出具的死亡證明。需要指出的是，死亡證明上記載著死者詳細的個人資訊，如姓名、年齡、身份證號、住址、死亡日期等。且不說平臺是否有權收集這些資訊，單說這些資訊收集上來後如何核實和保護，便是擺在平臺面前的一道難題。在相關報道中，有運營網站方就表示，沒有相關部門的支援，很難核實使用者資訊的真實性。在難辨資訊真假的情況下，平臺很有可能會選擇“睜一隻眼閉一隻眼”，網路祭祀亂象依舊會存在。

退一步來說，即便平臺得到了相關部門的支援，也無法徹底根除網路祭祀的亂象。這是因為祭祀作為人類的一種情感表達方式，形式不是一成不變的。就拿傳統祭祀來說，有人習慣用上香燒紙的方式寄託哀思，也有人選擇用鮮花傳遞思念。網上祭祀也是如此，除了在平臺上設定紀念館之外，還有家庭追思、公益代祭等其它形式。對於這些形式不定，時間不定的網路祭祀活動，監管很難做到“全覆蓋”。

基於此，監管部門對於平臺的監管，重點在於督促平臺落實祭祀發起人的實名認證，確保一旦出現了類似祭祀活人的惡意行為，能夠迅速找到責任人。此外，不易做過多幹涉。

剷除網路祭祀的亂象，更多的力氣還是應該用在對惡意祭祀行為的打擊上。網路容不下了“祭奠”活人的滿滿惡意，必須讓惡意祭祀活人的行為人付出代價。

就本案來說，真正有惡意的並不是平臺，而是給璐璐設定靈堂的人。從報道來看，紀念館設有靈堂、網上墓園等動畫背景，都放著璐璐的頭像，另外還設有“音容笑貌”模組，釋出了10張璐璐的生活照。不難判斷，此人跟璐璐或許較為熟識。相關部門不妨以此為線索嚴查，找到這個人並讓其接受法律的制裁。唯有如此，才能在維護網路清朗空間的同時，不給真正的祭奠者增加麻煩和負擔。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜尋微信小程式“齊魯壹點”，全省600位記者線上等你來報料！