來論丨《譚談交通》只是碰到了“黃燈”，譚喬不必太悲觀

作為一檔在全國有一定影響力，擁有眾多擁泵的交通普法類節目——《譚談交通》最近好像攤上了大事。《譚談交通》的主持人譚喬釋出微博稱，其可能面臨數千萬的鉅額賠償，不但有可能賠得連褲子都沒了甚至還可能面臨7年以下牢獄之災。

讓譚警官如此大驚失色的原因是，一家名為成都遊術文化傳播有限公司的機構，以著作權侵權為由向相關網站提出了投訴，而譚喬自認為無法提供證據證明本人是著作權人。

如果真是這個邏輯，按照《著作權法》的規定，譚喬賠償數千萬元並被判刑，確實都有可能。但實際上，《譚談交通》碰到的並不是必須踩剎車的“紅燈”，只是暫時等一等的“黃燈”而已，不必驚慌。

作為一名從事智慧財產權訴訟多年的律師，筆者認為，譚喬節目之所以被下架，相當大的機率是，成都遊術文化傳播有限公司已經取得了《譚談交通》的著作權。但必須明確的是，我國的著作權許可採用的是申請制。也就是說，任何人只要向版權部門申請，都可以取得著作權，版權部門並不做實質性審查。

但這一著作權在對簿公堂時，能否獲得法院支援，還要看譚喬提供的反證。眾所周知，《譚談交通》是成都當地電視臺製作的一款交通欄目，著作權屬於電視臺無疑。即使譚喬本人無法提供反證，電視臺提供錄製節目的相關過程、人員、資料等證明並無難度。所以，《譚談交通》的著作權之爭看似險象環生，其實並無懸念，譚喬大可把心放到肚子裡。

退一步講，即使《譚談交通》的著作權因各種原因易主，譚喬也不必太悲觀。因為按照《著作權法》規定，其作為《譚談交通》的主持人，在法律地位上屬於著作權上的表演者。表演者對自己表演的作品，也擁有著作權，其在網上傳播並不侵權。並且，《譚談交通》著作權人不得侵犯表演者的權利，譚喬完全可以提起反訴。甚至對於其它所有傳播《譚談交通》的機構和個人，譚喬都可以提起訴訟要求賠償。

《譚談交通》被下線只是暫時而已，這就像“碰到黃燈等一等”一樣，很快就會過去。此事最值得警醒的，倒是智慧財產權領域的亂象。此前曾發生的潼關肉夾饃、逍遙鎮胡辣湯、青花椒魚等不當使用智慧財產權的問題至今仍讓人記憶猶新。作為一家2018年成立的公司，成都遊術文化傳播有限公司指控2005年成立的《譚談交通》侵權？這是否有些滑稽，是否是又一起“蹭流量”、“賺眼球”或者“碰瓷”，值得相關部門深入調查。

另外，此事也給所有人都提了個醒。智慧財產權糾紛其實離我們並不遠，我們有必要養成儲存相關證據的習慣，以免發生糾紛時束手無措。當然，此事也說明，譚喬作為一個警官，對智慧財產權法律都不太熟悉，一般人更是陌生，加強著作權、專利權、商標權等智慧財產權法律的宣傳，刻不容緩。

作者 丁雪輝

投稿郵箱 qilupinglun@sina。com