「文玩核動力」淺談：何謂文玩兒

因為中國文化博大精深，以至於很多現在流行於人們口中的概念都無法給出一個準確的定義，比如現在已經屬於藝術收藏品的“文玩兒”——去問問身邊的人，可能每個人都可以說出幾種文玩兒類的商品，但是如果要人們給文玩兒下一個準確的定義，猜猜大家都會怎麼說呢？

有一種說法，說所謂的文玩兒，應該是從文房四寶衍生出來的各種物件兒，這種說法有一定的道理，但是其實還是很籠統。我們都知道文房四寶是指筆墨紙硯，實際上筆墨紙硯並非是同一時期的產物，那麼在文房四寶這個名詞（傳說為南北朝時期產生）出現之前的“文玩兒”，難道就不叫文玩兒了嗎？目前考古學的說法，筆墨很可能在殷商時期就出現了，而硯則出現於周朝以後，而紙的出現則大抵被歸於漢代——如果筆墨紙硯的出現的年代都前後參差，那麼會不會影響我們對於文玩兒的定義呢？

又有一種說法，說文玩兒雖然和文房四寶有關係，但是其中關聯更緊密的是“文房”，也就是說文玩兒大都起源於中國古代的書房之中，這個定義比上面的還要籠統一些，不過卻也把目前市面上流行的、與文房四寶無關的文玩兒產品加入了進來，比如印石、瓷器、銅器、紫砂……等等，但是這種定義也有不完整的地方，比如匏器，蟈蟈兒葫蘆是應該算入文玩兒大類的，想象一下，書房裡掛著幾個蟈蟈兒葫蘆，在蟈蟈兒的叫聲中讀書、寫字……，真的不會煩躁嗎？

還有一種說法，認為任何概念都不應該是一成不變的，文玩兒的定義也應當隨著時代的發展而變化，並且認為一切有著文化傳承、文化理念的物件兒都可以歸入文玩兒類別當中。一下子，連藝術品、古玩也都算入文玩兒了……，這種定義會不會反而讓文玩兒的概念更加容易混淆了呢？

綜合種種說法，我們是不是可以認為文玩兒是一個“跨界感”很強的概念呢？就像我們常說的“收藏品”一樣，古董古玩可以是收藏品、當代名人手稿可以是收藏品、寶石玉器可以是收藏品、天外隕石也可以是收藏品……，文玩兒是不是也可以從這個角度去定義一下呢：比如，帶有文化傳承的可賞可玩兒的物件，我們統一把它們叫作文玩兒。

文化傳承指代了“文玩兒”中的“文”，而可賞可玩兒說的是“文玩兒”中的“玩兒”。

文化傳承應該在理解上歧義不會太多，比如竹根雕刻而成的金蟾，算文玩兒，因為竹雕和金蟾在中國傳統文化當中都是有其解讀方式的，但是同樣是竹雕，如果雕的是機器貓或者鋼鐵俠呢？我們就不能把它定義成文玩兒，因為缺少了傳統文化意義上的解讀，我們只能把它當作一個雕刻而成的作品，或許這個作品可以被歸入藝術品的行列，但是肯定不該算作文玩兒！

對於“可賞可玩兒”，“賞”與“玩兒”必須是同時存在的。這裡面的“賞”，可以理解成欣賞、觀賞；而“玩兒”，則要理解成“把玩兒”。比如，磚雕是中國傳統文化建築工藝的一種表現形式，是有其文化傳承的，但是，如果某個院子的一面牆整體是一個磚雕結構，這個長十米、高兩米的藝術品是文玩兒嗎？因為它只能欣賞不可以把玩兒，所以不是文玩兒。又比如，南紅的朝珠串兒、翡翠的手把佛像，因為都有著文化、歷史上的解讀與講究，且既可以觀賞又可以把玩兒，所以可以歸入文玩兒類當中，但是剛剛開採出來的南紅與翡翠原石，特別是當這些原石體積過大的時候，並不適合把玩兒，所以並不能算文玩兒。

再來看一個例子：麻核桃、鐵核桃、楸子核桃算文玩兒，而故宮裡面的藏品揉手核桃卻算古董，這也是文玩兒定義“跨界”的一種表現。故宮的藏品算古董，那是因為這對核桃所經歷了年代和所經手的主人給它帶來的附加價值，因此，故宮藏品核桃既屬於古董類，也屬於文玩類。當然，對於這種經歷了百年以上時間的“文玩兒”，肯定可以觀賞，至於可不可以“把玩兒”，就要看把玩兒者的財力（是否在合法情況下買得起）和“膽量”了。

當然，還有一個邏輯需要注意，文玩兒中的文化傳承，也包含了所有文玩兒產品的外形、性狀的變化都應該是“有古法可循”的，比如天然水晶和人造水晶，即便現在的科技可以製造出和天然水晶性狀完全相同的人造水晶，因為其中採用了並非“古法”的化學工藝，恐怕也算不得文玩兒了吧。這裡就更不要說那些什麼樹脂合成與人工注膠、拼接了……

總體來說，文玩兒的定義不好下，主要是因為文玩兒是一個跨界的概念，站在這個角度去理解，就會以更平和的心態去接受文玩兒了吧！